Рішення № 79701952, 29.01.2019, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1395/18

2/382/53/19

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

29 січня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «АЛЬФА-БАНК» з заявою щодо отримання кредиту та надав всі необхідні для отримання кредиту документи. ПАТ «АЛЬФА-БАНК» розглянувши вказану заяву та надані до неї документи, прийнято позитивне рішення про надання кредиту і між сторонами було укладено договір про надання кредиту і між сторонами було укладено Договір про надання кредиту № 500264306 від 28.03.2012 року, згідно якого відповідачу було надано кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 49 999,00 грн., з кінцевим строком погашення до 30.03.2015 року.

23.12.2013 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «АЛЬФА-БАНК» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 500264306 від 28.03.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «АЛЬФА-БАНК», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 складала 69 461,53 грн.

Оскільки відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору, позивач просив позов задовольнити, стягнувши з позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 69 461,53 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сум і 1 762,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що в вимоги позивача підлягають до задоволення.

Під час розгляду справи встановлено, що 28.03.2012 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 500264306, згідно якого відповідачу було надано кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 49 999,00 грн., з кінцевим строком погашення до 30.03.2015 року. Відповідно до п. 2.2 вказаного договору процентна ставка за користування кредитом 25 %. Пунктом 2.3. вказано, що дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісії за послуги «Альфа-Сервіс» 30.03.2015 (а.с. 33).

23 грудня 2013 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «АЛЬФА-БАНК» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 500264306 від 28.03.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «АЛЬФА-БАНК».

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди на то боржника (ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України).

Станом на 23.12.2013 прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором складала 69 461,53 грн., а саме:

63 261,53 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту;

6 200,00 грн. - прострочена заборгованість з відсотків за користування кредитом.

Таким чином право вимоги грошових коштів у зазначеному розмірі з відповідача перейшло до позивача.

Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, відповідачу було відправлено вимогу про погашення простроченої заборгованості від 29.05.2018 року №2-3038775, проте вказана вимога відповідачем була проігнорована (а.с. 37).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 516 ЦК України передбачає, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач умов кредитного договору не виконав, після повідомлення кредит не погашав.

Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Обов'язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, відповідач порушує умови договору, не виконуючи взяті на себе зобов'язання.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, на користь позивача з відповідача необхідно стягнути судові витрати з урахуванням задоволення позовних вимог.

Керуючись: 5, 12, 13, 81,141, 264-266 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" м. Київ бульвар В.Гавела – 6 (код ЄДРПОУ 37616221, р/р 26008401348912 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) 69461 (шістдесят дев’ять тисяч чотириста шістдесят одну) гривню 53 (п’ятдесят три) копійки заборгованості за кредитним договором № 500264306 від 28.03.2012 року, укладеним між ПАТ «АЛЬФА-БАНК», а також 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 (тридцять вісім) копійок судових витрат сплачених позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 07 лютого 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.