Ухвала суду № 79699184, 08.02.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/7285/18-к

пр. 1-кс/336/2303/2018

8 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., при секретарі Чернишовій І.В., за участю слідчого Шелудька В.В., прокурора Кравець Л.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, (тел. 061-287-22-36)

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українцґ, який має середню освіту, не одружений, який не працює та проживає за адресою: м. Запоріжжя, просп.Моторобудівників, 56/34-а, раніше засуджений:

-12.07.2016 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, штраф засудженим сплачено 12.08.2016;

-13.06.2017 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080000365 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 діб .

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягли на заявленому клопотанні за викладеними в ньому підставами.

Захисник, з думкою якого погодився і підозрюваний, заперечив на подане клопотання, посилаючи на те, що стосовно його підзахисного існування ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не доведено. Просить обрати щодо підозрюваного більш м’який запобіжний захід – домашній арешт цілодобово.

Заслухавши думки учасників судового засіданні, перевіривши клопотання та доводи прокурора наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080080000365 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

06.02.2019 року о 02 годині 00 хвилині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

06.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, по кримінальному провадженню №12019080080000365 від 06.02.2019 року.

З обставин вказаної підозри слідує, що 05.02.2019 в період часу з 23 години 00 хвилин до 23 години 45 хвилин ОСОБА_4, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, знаходячись на автомобільній стоянці біля прохідної АТ «Мотор-Січ» по просп. Моторобудівників 15, а в м. Запоріжжі, шляхом зламу замку водійської двері невстановленим досудовим розслідуванням предметом, проник до салону автомобіля ВАЗ-2103 в кузові білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АРС 115067, належить потерпілій ОСОБА_5, та перебуває у користуванні ОСОБА_6, де за допомогою з'єднання дротів контактної групи замка запалювання привів у заведений стан двигун та зрушив з місця, почавши рух по автомобільній дорозі, попрямував до будинку №26 по просп.Соборному в м.Запоріжжя, де зустрівши ОСОБА_7, якого ОСОБА_4 ввів в оману щодо законності керування вищезазначеним транспортним засобом, разом з яким ОСОБА_4, продовжуючи керувати автомобілем ВАЗ-2103 в кузові білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1, попрямували до залізничного вокзалу «Запоріжжя - 1» в м. Запоріжжя з метою вжити алкогольні напої.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7, попрямували вздовж вулиці Земського лікаря Лукашевича в м.Запоріжжя, де біля будинку № 4 були зупинені працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП.

Зважаючи на досліджені судом наявні в матеріалах справи докази вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується:

- рапортом поліцейських УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_8 та ОСОБА_9;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5;

- протоколом огляду місця події від 06.02.2019;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9;

- протоколами пред’явлення особи (ОСОБА_4В.) для впізнання свідкам ОСОБА_8 та ОСОБА_9;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7

Також встановлено, що підозрюваний є раніше судимим за умисні злочини, в т.ч. й за умисний корисний тяжкий злочин.

У межах цього кримінального провадження підозрюваного повідомлено про підозру у вчиненні також умисного тяжкого корисного злочину - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років.

Крім того, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя щодо підозрюваного надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019080080000012 за ч. 2 ст. 185 КК України, у провадженні 23.01.2019 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З викладеного надалі вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування ж більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, бо за наявності підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та, як наслідок, з метою уникнення відповідальності за вчинене він може і розпочати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 193, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23 години 45 хвилин 5 квітня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 23 години 45 хвилин 5 лютого 2019 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюванимОСОБА_4 обов’язків, передбачених КПК України – 153680,00 гривень, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на р/р № 37319085001205, відкритий в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу – ТУ ДСА України в Запорізькій області , ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальне провадження № 12019080080000365.

ОСОБА_10 Вадимович звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4строком на 2 (два) місяці обов’язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз’яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов’язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання в частині звільнення ОСОБА_4 з-під варти в разі внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Зарютін П.В.

08.02.19