Ухвала суду № 7969909, 16.12.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" грудня 2009 р. Справа № 7/138-87 за позовом державного підприємства „Нововолинський ремонтно-механічний завод”, м.Нововолинськ до відповідачів: Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції, м. Нововолинськ товариства з обмеженою відповідальністю „Завод художнього литва”, м.Нововолинськ

управління Державного казначейства у м. Нововолинську Головного управління Державного казначейства України у Волинській області, м. Нововолинськ

треті особи на стороні відповідачів: підприємство Волинське обласне відділення Всеукраїнського благодійного фонду „Професіонал”, м. Луцьк

державна акціонерна компанія „Національна мережа аукціонних центрів”, м. Київ

комунальне підприємство „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації”, м.Луцьк

Міністерство вугільної промисловості України, м. Київ

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів

СуддяШум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Ганущин М.В., довір. від 20.08.2007 року, Мацьоха А.В., довір. №19/175 від 02.06.2008 року

від відповідача: Нововолинська ОДПІ - Новосад Ю. М., довір. №47/10-009 від 08.01.2008 року;ТзОВ „Завод художнього литва” - Кумановський Л.М., довір. №01/10 від 01.04.2008 року

від третіх осіб: н/з

В судовому засіданні взяв участь експерт: Трунова Н.Д.

В судовому засіданні 10.12.2009р. оголошено перерву для можливості надати сторонам додаткові пояснення, клопотання, заяви, тощо.

СУТЬ СПОРУ: позивач - державне підприємство „Нововолинський ремонтно-механічний завод” звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою до відповідачів Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції, товариства з обмеженою відповідальністю „Завод художнього литва”, управління Державного казначейства у м. Нововолинську, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: підприємство Волинське обласне відділення Всеукраїнського благодійного фонду „Професіонал”, державна акціонерна компанія „Національна мережа аукціонних центрів”, комунальне підприємство „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації”, Міністерства вугільної промисловості України про застосування наслідків недійсності нікчемних договорів купівлі-продажу від 26.01.2004 року шляхом витребування від ТзОВ „Завод художнього литва” будівлі головного виробничого корпусу ливарної дільниці площею 1 713,3 кв.м. та будівлі головного виробничого корпусу модельної дільниці площею 348,1 кв.м., що знаходяться за адресою м. Нововолинськ, вул..Шахтарська, 49 та повернення грошових коштів ТзОВ „Завод художнього литва”, що надійшли на рахунок ВДК у м. Нововолинську внаслідок реалізації вищезазначених обєктів нерухомості.

10.12.2009р. на вимогу суду в судовому засіданні взяв участь експерт Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Трунову Н. Д. Експертом надано пояснення щодо наданого висновку судової будівельної експертизи, яка була призначена судом у справі №7/138-87 та надано відповідь на поставлені питання від представників сторін.

З врахуванням пояснень судового експерта 16.12.2009р. позивачем подано клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої пропонує поставити наступні питання:

яка ринкова вартість об'єктів нерухомого майна станом на момент проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме:

- будівлі головного виробничого корпусу ливарної дільниці площею 1 713, 3 кв.м., що знаходиться за адресою м.Нововолинськ, вул..Шахтарська, 49?

- будівлі головного виробничого корпусу модельної дільниці площею 348, 1 кв.м., що знаходиться за адресою м.Нововолинськ, вул..Шахтарська, 49?

Клопотання вмотивоване тим, що у відзиві на позовну заяву та усних поясненнях відповідачі обгрунтовують неможливість застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, у зв'язку з об'єднанням двох корпусів в одну будівлю шляхом самовільної реконструкції майна. Висновок судової будівельної технічної експертизи підтвердив такі твердження, а саме на запитання: «Чи можливий варіант роз'єднання реконструйованої, шляхом об'єднання двох корпусів в один, будівлі головного виробничого корпусу ливарної та модельної дільниці загальною площею З 524, 7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 49, з метою повернення в попередній стан, який існував до об'єднання двох корпусів в один?», експерт надав наступну відповідь: «Роз'єднання реконструйованої, шляхом об'єднання двох корпусів в один, будівлі головного виробничого ливарної та модельної дільниці загальною площею 3 524, 7 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська обл., м.Нововолинськ, вул.Шахтарська, 49, з метою повернення у попередній стан, який існував до об'єднання двох корпусів в один - неможливий».

Таким чином, з огляду на висновок судової будівельно-технічної експертизи, застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів шляхом застосування двосторонньої реституції не вбачається можливим.

Договори купівлі-продажу будівлі головного виробничого корпусу ливарної дільниці та будівлі головного виробничого корпусу модельної дільниці від 26.01.2004 року є нікчемними в силу закону у зв'язку з відсутністю обов'язкового нотаріального посвідчення таких договорів. На це звернув особливу увагу Львівський апеляційний господарський суд у постанові по справі № 6/65-93 за позовом прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості в особі Державного підприємства „Нововолинський ремонтно-механічний завод" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції, товариства з обмеженою відповідальністю „Завод художнього литва" про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Відповідно до ст.42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин. У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

Згідно з ч.1 ст.216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи викладені обставини з метою дотримання принципів всебічного та обєктивного вирішення господарського спору господарський суд, керуючись ст.ст. 41, 42 ГПК України, задовольняє клопотання позивача та призначає додаткову судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої вважає за необхідне доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями зупинити провадження у господарській справі у випадку призначення судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі на час проведення експертизи згідно ст. 79 ГПК України зупинити.

2. По справі призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу будівлі головного виробничого корпусу ливарної та модельної дільниці, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

3. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

3.1. Яка ринкова вартість об'єктів нерухомого майна станом на момент проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме:

- будівлі головного виробничого корпусу ливарної дільниці площею 1 713, 3 кв.м., що знаходиться за адресою м.Нововолинськ, вул..Шахтарська, 49?

- будівлі головного виробничого корпусу модельної дільниці площею 348, 1 кв.м., що знаходиться за адресою м.Нововолинськ, вул..Шахтарська, 49?

4. Витрати, повязані з проведенням додаткової судової будівельно-технічної експертизи, покласти на позивача державне підприємство „Нововолинський ремонтно-механічний завод” (м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 53, код ЄДРПОУ 00179000) за його згодою.

5. Господарський суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Суддя