Рішення № 79698048, 17.01.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3469/18

2/310/148/19

РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

17 січня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком № 21, який розташований за адресою: вул. Курортна, м. Бердянськ, Запорізька область.

В позові посилається на те, що є власником частини житлового будинку 21 (в частині квартири № 2), який розташований за адресою: вул. Курортна, м. Бердянськ.

З 2003 року у вказаному будинку зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2 – дочка позивача та ОСОБА_3 – онука позивача. Проте, з 2008 року відповідачі виїхали з будинку та до теперішнього часу в ньому не проживають. Вказує, що реєстрація відповідачів утруднює оформлення субсидії, а також буде утруднювати позивачу вільне розпорядження своїм майном.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій уточнений позов підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 89).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується конвертами (а.с. 33-36, 44, 45, 65, 66, 77, 78, 87, 88). Викликалися також шляхом опублікування оголошення на сайті судової влади (а.с. 75, 84). Причин не явки не повідомили, відзив на позов не надали.

Представнитк третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, заяв до суду не надавав (а.с.86).

Представнитк третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав зяаяву в якій просив провести судове засідання за її відсутності (а.с.90).

Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності відповідачів в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 16 березня 1994 року № 1-569 ОСОБА_1 належить Ѕ частина жилого будинку з відповідною частиною будівель та споруд в м. Бердянськ по вул. Курортна, 21 (а.с. 9-10). Вказане також підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 47).

Відповідно до копії домової книги з 13.12.2003 року в будинку зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8). Вищезазначене також підтверджується копією довідки, виданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради № 13789 від 08.10.2018 року (а.с. 50).

В матеріалах справи також міститься копія акту про не проживання особи за місцем реєстрації, відповідно до якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засвідчили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 починаючи з 2008 року фактично не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 51).

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що є сусідкою позивача. Приблизно з 2006 року позивач проживає в будинку сама, речей відповідачів в ньому немає. Знає, що донька та онука позивача, поїхали більше 10 років назад та не приїздять до позивача.

Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім’ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сім’ї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Оскільки житлові права членів сім’ї власника житла є похідними від прав власника цієї квартири, то припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів сім’ї на користування цією квартирою. Таким чином, лише члени сім’ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у здійсненні нею права користування та розпорядження належним їм на праві власності майном, тому зазначені перешкоди необхідно усунути шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим будинком № 21, який розташований за адресою: вул. Курортна, м. Бердянськ, Запорізька область.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.01.2019 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_7