Ухвала суду № 79696843, 16.01.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.01.2019

Справа № 334/3808/15-ц

Провадження № 4-с/334/13/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюк О.М.,

за участю секретаря Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: державний виконавець Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дії державного виконавця по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження № 57121611 від 01 жовтня 2018 року. Скарга обґрунтована тим, що 26.08.2015 рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернуто з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3654,00 гривень. Рішення суду набрало законної сили 08.09.2015 року.

08.12.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист №334/3808/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, грошових коштів в розмірі 3654,00 грн.

25.10.2018 року скаржник отримав зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 вважає постанову про відкриття виконавчого провадження № 57121611 від 01 жовтня 2018 року, такою, що прийнята з порушенням норм діючого законодавства, а саме порушено строк пред’явлення виконавчого документу до виконання, оскільки такий строк закінчився ще 08.09.2016 року. Скаржник керується нормами ст.ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, який діяв на момент ухвалення рішення та встановлював річний строк для пред’явлення його до виконання.

Просить визнати неправомірними дії державного виконавця Дорошенко К.В. Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 57121611 від 01 жовтня 2018 року, та скасувати вказану постанову.

В судове засідання заявник не з’явився, належним чином повідомлявся про місце, час та дату розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки.

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлявся про місце, час та дату розгляду справи та не повідомив суд про причину неявки, а тому суд вважає, що перешкод для розгляду скарги немає.

Стягувач АТ «УКРСИББАНК» на адресу суду надіслав заперечення на скаргу, в якій вказує, що ПАТ «УкрСиббанк» 17.07.2016 року скористалося своїм правом стягувача та направило до Ленінського відділу виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в межах річного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, заяву про відкриття виконавчого провадження однак протягом тривалого часу з Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ не надходило жодних процесуальних документів щодо примусового виконання виконавчого листа № 334/3808/15-ц, виданого 08.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, саме тому дані обставини дають підстави вважати, що виконавчий лист № 334/3808/15-ц, виданий 08.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судового збору у розмірі - 3654 грн. було втрачено при поштовій пересилці. У зв'язку з цим, ухвалою від 02.03.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було визнано заяву ПАТ «УкрСиббанк» на видачу дубліката виконавчого листа такою, що була подана до закінчення строку встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання, також було задоволено у видачі дубліката. Обґрунтування заявника щодо прийняття до виконання простроченого виконавчого листа вважає безпідставними, так як виконавчий лист № 334/3808/15-ц, виданий 08.12.2015 року, було подано до Ленінського відділу виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в межах річного строку для пред'явлення до виконання 17.07.2016 року, а отже строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становить - до 17.07.2019 року, оскільки відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом пред'являються до виконання у строки, встановлені ч. 1 ст. 12 вказаного закону, а саме протягом 3 років (набрав чинності 05.10.2016 року).

Відповідно до статті 450 ЦПК України, скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши клопотання та матеріали скарги, суд виходить з наступного.

Відповідно до виконавчого листа №334/3808/15-ц, виданий 08.12.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення від 26.08.2015 у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113, МФО 351005, код ЄРДПОУ 0987750) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн. Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання до 08.09.2016 року.

Судом встановлено, що 01.10.2018 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57121611 за виконавчим листом №334/3808/15-ц, виданий 08.12.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3654,00 грн.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 448, 449 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається судом, який видав виконавчий документ, вона має бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження»,виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У зв’язку з тим, що стягувачем було надано виконавчий документ до виконання у встановлений для цього строк, виконавчий лист не є простроченим, скарга не підлягає задоволенню у зв’язку з відсутністю підстав на звернення боржника з вищевказаними вимогами.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа: державний виконавець Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дії державного виконавця по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними, скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк.

Суддя О.М. Гнатюк