Постанова № 7969619, 16.02.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 р.                                                             Справа № 2а-305/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп’яненко О.В.

          за участю секретаря судового засідання-Усенко І.М.

представника позивача - Рибалко О.В.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет"податковий борг в сумі 317 396,86 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач, не виконуючи обов’язок зі сплати податків, закріплений у ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, має заборгованість на загальну суму 124155,17 грн., з яких податок на додану вартість – 63093,34 грн., податок з доходів найманих працівників в сумі 61061,83 грн., 193241,69 грн.- залишок бюджетного фоду. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримала у повному обсязі, додатково пояснивши, що рішення відповідачем не оскаржувалось, на момент розгляду справи борг залишився не сплаченим.

Відповідач, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою вищезазначеного реєстру (а.с.8), в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

          На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб—платників податків та інших обов’язкових платежів.

В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рассвет" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи (а.с.6).

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”від 25 червня 1991 року N 1251-XII (зі змінами і доповненнями) платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Станом на 01.10.2009 року заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" складає: податок на додану вартість в розмірі 63093,34 грн. (з них недоїмка по фінансовим санкціям - 60 652,61 грн., пеня , розрахована на суму несплаченого податкового боргу платника податків в сумі 2440,73 грн.), податок з доходів найманих працівників в сумі 61061,83 грн.(з них залишок несплаченої пені в розмірі 61 061,83 грн.), 193241,69 грн.- залишок бюджетного фоду (а.с.4).

Всього податковий борг становить 317 396,86 грн.

П.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 вказаного Закону визначає, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”від 4 грудня 1990 року N 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Порядок нарахування пені визначено ст.16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Згідно з п.п.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу було направлено першу податкову вимогу № 1/56 від 19.06.2009 року, яка була отримана відповідачем під підпис та другу податкову вимогу № 2/69 від 24.07.2009 року, яка також була отримана відповідачем (а.с. 4).

В результаті проведеної Глухівською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Рассвет" з питань своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2006 року по 30.04.2009 рік (акт перевірки № 674/17/03778473 від 28 травня 2009 року) було встановлено порушення відповідачем п.п.8.1.2. п.8.1. ст.8, п.п.16.3.2. п.16.3. ст.16, п.п."а" п.19.2. ст.19 Закон України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889 та п.п.5.3.1. п.5.3. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181, тобто встановлено щомісячне несвоєчасне та не в повному обсязі перерахування до бюджету бюджетного фонду по податку з доходів фізичних осіб-найманих працівників за перевіряємий період (а.с.22-24).

Перевіркою даних бухгалтерського обліку щодо правильності перерахування податку з доходів фізичних осіб встановлено несвоєчасну сплату до місцевого бюджету даного податку в сумі 203 241,69 грн. Вказана сума вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Згідно облікової картки, боржником частково було сплачено до бюджету заборгованість бюджетного фонду в розмірі 10 000 грн. Відповідно заборгованість по бюджетному фонду становить 193 241,69 грн.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст. ст. 4,5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 317 396,86, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" про стягнення податкового боргу – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" (41452, Сумська область, Глухівський район, с.Полошки, вул.Фрунзе,44, ід.код 03778473, р/р 260039321 у Сумській ОД "Райффайзен банк Аваль", м.Суми, МФО банку 337483) заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 63093,34 грн. (шістдесят три тисячі дев’яносто три грн. 34 коп) - одержувач- Держбюджет Глухівського району, банк одержувача-ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23635209, номер рахунку 31113029700107, код бюджетної класифікації 14010100; податок з доходів найманих працівників в сумі 61061,83 грн. (шістдесят одна тисяча шістдесят одна грн. 83 коп) - місцевий бюджет Полошківської сільської ради, банк одержувача- ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23635209, номер рахунку 33217800700123, код бюджетної класифікації 11010100; 193241,69 грн.-залишок бюджетного фоду, а всього 317 396,86 грн. (триста сімнадцять тисяч триста дев’яносто шість грн. 86 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               <Текст >                              О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя                                                                       О.В. Соп'яненко