Постанова № 7969509, 16.02.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-48362/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Огурцова О.П.,

при секретарі Чудак В.М.,

за участю:

представника позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекціїдо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення боргу за рахунок активів платника, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2009 року Карлівська міжрайонна державна податкова інспекціязвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення боргу за рахунок активів платника

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що Фізична особа підприємець ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Карлівській міжрайонній державній податковій інспекції, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця видане 24.01.2002 Карлівською районною державною адміністрацією Полтавської області.

З 01.01.2009 Фізична особа підприємець перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності за видом діяльності роздрібна торгівля.

Станом на 09.12.2009 заборгованість за відповідачем значиться по податковому боргу 220,62 грн.

Враховуючи, що в досудовому порядку до боржника були застосовані заходи примусового стягнення боргу, на які останній ніяким чином не відреагував, вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не повідомивши про поважні причини неявки.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об»активно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Фізична особа підприємець ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Карлівській міжрайонній державній податковій інспекції, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця видане 24.01.2002 Карлівською районною державною адміністрацією Полтавської області.

З 01.01.2009 Фізична особа підприємець перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності за видом діяльності роздрібна торгівля.

Станом на 09.12.2009 заборгованість за відповідачем значиться по податковому боргу 220,62 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" (зі змінами та доповненнями) № 2181 від 21.12.2000 року відповідачу було вручено першу податкову вимогу №1/292 від 24.07.2009 року та другу податкову вимогу № 2/422 від 18.09.2009 року, які були отриманні платником 16.08.2009 та 02.10.2009.

Згідно з п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Як вбачається з матеріалів справи на час розгляду справи відповідачем заборгованість не зважаючи на вжиті заходи податковим органом не сплачена до бюджету, у зв»язкуз чим позовні вимоги Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення боргу за рахунок активів платника підлягають задоволенню.

.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за рахунок активів платника - задовольнити.

Стянути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 220,62 грн. зарахувати на р/р 34213379700147, одержувач УДК у Полтавській області, код ЗКПО 34698453, МФО 831019.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 22.02.2010.

СуддяО.П. Огурцов