Постанова № 7969504, 15.02.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-254/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Лисенко М.С,

за участю:

представника позивача - Роман А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у м. Полтавідо Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2про стягнення податкового боргу в сумі 13338,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що була проведена виїзна позапланова перевірка СПД ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р., за результатами перевірки був складений акт № 59/1703/3112316883/17/ДНК від 10.04.2009р. На підставі акту прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001141703/0 від 21.04.2009р. Вказане рішення в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалося, зобов'язання щодо сплати суми штрафної санкції є узгодженим. Також відповідачем подані податкові декларації з податку на додану вартість за травень та червень 2009 року, в яких визначено суми податку на додану вартість, які своєчасно відповідачем не сплачені.

В судовому засідання представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не зявився. Ухвали та повістки суду направленні відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 повернулись до суду з відміткою поштового відділення про вибуття відповідача. Відповідно до довідки Головного управління статистики у Полтавській області відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2. перебуває на обліку в

м. Полтаві, як платник податків і зареєстрована в єдиному державному реєстрі згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 23.06.2004р. виданого виконкомом Ленінської районної ради у м. Полтаві.

Згідно п.3.1 Інструкції "Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України" затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005р. № 276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за № 843/11123, з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками.

Станом на момент подачі адміністративного позову до суду за СПД-ФО ОСОБА_2 рахується заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 13 338,23 грн., яка складається з наступного:

Працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено планову виїзну перевірку СПД-ФО ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р. За результатами якої складено акт перевірки № 59/1703/31123 16883/17/ДНК від 10.04.2009р. При проведенні перевірки працівниками ДПІ у м. Полтаві встановлено порушення пп. 7.2.3 п. 7.2, п.7.3.1 пп. 7.3, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР.

На підставі акту перевірки № 59/1703/3112316883/17/ДНК від 10.04.2009р. винесено податкове повідомлення - рішення № 0001141703/0 від 21.04.2009р. на суму 13317,70 грн., яке направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пп. 6.2.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вважається днем її вручення».

Працівниками ДПІ у м. Полтаві складено акт від 27.05.2009 року про повернення податкового повідомслення рішення № 0001141703/0 від 21.04.2009р. з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання» та розміщено на дошці податкових оголошень 27.05.2009р.

22.06.2009р. СПД-ФО ОСОБА_2 до ДНІ у м. Полтаві подано декларацію з податку на додану вартість за травень 2009р. де визначено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 544,00 грн. Станом на момент подання до суду позову, відповідачем не сплачено податкове зобов'язання.

20.07.2009р. СПД-ФО ОСОБА_2 до ДПІ у м. Полтаві подано декларацію з податку на додану вартість за червень 2009р. де визначено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 7,00 грн. Станом на момент подання до суду позову, відповідачем не сплачено податкове зобовязання.

Працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку СПД-ФО ОСОБА_2 з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість за результатами якої складено акт перевірки № 25/1703/3112316883/Ш від 19.10.2009р. При проведенні перевірки працівниками ДПІ у м. Полтаві встановлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 України № 2181, а саме несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов'язання.

На підставі акту перевірки № 25/1703/3112316883/Ш від 19.10.2009р. винесено податкові повідомлення-рішення № 0003581703/0 від 20.10.2009р. на суму 1,40 грн. та № 0003571703/0 від 20.10.2009р. на суму 54,40 грн., отримані відповідачем 20.10.2009р. про що свідчать підписи на корінцях рішення.

Згідно п.6.2 ст.6 Закону України №2181 від 21.12.2000р. ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/1343 від 12.06.2009р., яку розміщено на дошці податкових оголошень 22.07.2009р. та винесено другу податкову вимогу № 2/1936 від 26.08.2009р., яку розміщено на дошці податкових оголошень 06.10.2009р.

Обов'язок сплатити суми податкового зобов'язання Відповідачем визначено абз.З п.п. 5.3 1 п.5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-111 від 21.12.2000 року відповідно до якого „у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження".

Об'єктами права загальнодержавної власності, зокрема, є кошти державного бюджету. Несвоєчасне наповнення доходної частини бюджету за рахунок надходжень, справляння яких передбачено законодавством України, не покриття дефіциту бюджету, ставить під загрозу своєчасність і повноту фінансування заходів, передбачених державними планом економічного і соціального розвитку, і вирішення невідкладних соціальних проблем.

Згідно п. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п. 1.16 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно п.11 ст.10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ж п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 13338,23грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 13338,23 грн. задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в Полтавській філії АБ «Укргазбанк», р/р НОМЕР_2 в Полтавській філії АБ «Укргазбанк», р/р 26002010551900 в АКІБ «Укрсиббанк», р/р 26004118400000 в Полтавській філії АКІБ «Укрсиббанк», іден.номер 3112316883) заборгованість по податку на додану вартість суму 13338 (тринадцять тисяч триста тридцять вісім) грн. 23 (двадцять три) коп. на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, до Державного бюджету,кувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 19 лютого 2010 року.

СуддяА.О. Чеснокова