Ухвала суду № 79694516, 07.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

07 лютого 2019 року м. Київ № 826/11076/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1 до третя особа Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг»про визнання протиправним та скасування рішення від 23.05.2017 року, зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного міста Києва перебувала справа № 826/11076/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35329427, прийняте 23.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - державним реєстратором Швець Русланом Олеговичем про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: (реєстраційний номер нерухомого майна: НОМЕР_1) квартира, об'єкт житлової нерухомості, трикімнатна, загальною площею 92,5 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1, за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг», а також про зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - державного реєстратора Швець Руслана Олеговича внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відповідні записи про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна: (реєстраційний номер нерухомого майна: НОМЕР_1) квартира, об'єкт житлової нерухомості, трикімнатна, загальною площею 92,5 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1, за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг».

Так, в ході розгляду справи в суді першої інстанції позивач звертався із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2017 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1 до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

23.01.2019 позивачем подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яка обгрунтована тим, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2018 у справі № 826/11076/17, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного

адміністративного суду від 11.12.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним і скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35329427, прийняте 23.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - державним реєстратором Швець Русланом Олеговичем про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: (реєстраційний номер нерухомого майна: НОМЕР_1) квартира, об'єкт житлової нерухомості, трикімнатна, загальною площею 92,5 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1, за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг». Зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - державного реєстратора Швець Руслана Олеговича внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відповідні записи про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна: (реєстраційний номер нерухомого майна: НОМЕР_1) квартира, об'єкт житлової нерухомості, трикімнатна, загальною площею 92,5 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1, за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг».

Судом викликано учасників справи в судове засідання для вирішення клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ст.229 Кодексу адміністративного судочинства не здійснювалось.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд вважає, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Так, заходи забезпечення позову вжиті судом є розумними та адекватними, а також такими, що забезпечать збалансованість інтересів сторін, а також прав та інтересів позивача в цілому, а не вжиття таких заходів створить очевидну небезпеку істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, та, відповідно, ефективного захисту (поновлення) порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивачів, за захистом яких він звернувся до суду, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

В той же час, суд, вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вважає за необхідне звернути увагу на необхідності дотримання принципів правової визначеності та передбачуваності законодавства, на важливості та необхідності застосування яких неодноразово наголошувалося у практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Термін "адміністративний акт" означає, відповідно до Резолюції (77) 31про захист особи відносно актів адміністративних органів, прийнятої Комітетом Європи від 28.09.1977 на 275-му засіданні заступників міністрів, будь-який окремий захід чи рішення, вжитий/прийняте в межах реалізації владних повноважень, який/яке, з огляду на свій характер, безпосередньо впливає на права, свободи чи інтереси осіб.

Це визначення, в якому під актами маються на увазі заходи або рішення, "вжиті/прийняті в рамках здійснення владних повноважень", охоплює не лише акти адміністративних органів влади, а також заходи, вжиті іншими особами, юридичними особами публічного та приватного права або фізичними особами, які певною мірою наділені публічно-владними повноваженнями.

У випадку, коли у провадженні суду знаходиться позов проти адміністративного акту, і цей суд ще не виніс стосовно нього свого рішення, заявник може вимагати від цього суду або від іншого компетентного судового органу вжити заходів тимчасового захисту стосовно цього адміністративного акта.

Заходи тимчасового захисту, про вжиття яких розпорядився правомочний суд, можуть мати форму повного або часткового призупинення виконання адміністративного акта, повного або часткового відновлення ситуації, яка існувала на момент прийняття цього адміністративного акта або після його прийняття, а також покладення судом, згідно з його повноваженнями, відповідного обов'язку на адміністративний орган влади.

При цьому, органи державної влади зобов'язані діяти відповідно до закону і, якщо їхні рішення оскаржуються, довести в правомочному суді, що вони дотримувались відповідних норм.

Вимога щодо оскарження акту в суді не потребує детального роз'яснення. Захід тимчасового захисту на певний час призупиняє або обмежує у даній справі повноваження адміністративного органу влади щодо негайного і, у разі необхідності, примусового виконання своїх рішень чи заходів, які підлягають виконанню згідно з правом.

Мета тимчасового судового захисту - це не негативний вплив на ефективність діяльності органів державної влади, а радше забезпечення справедливості, яка має бути основною рисою взаємин між особами та адміністративною владою. Гарантувати таку справедливість повинні суди.

При цьому, на думку суду, остаточна кваліфікація оскаржуваних наказів, можливості порушення ними прав позивача та наявності підстав для їх прийняття, має відбуватися за результатом розгляду справи по суті, під час винесення рішення.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2018 у справі № 826/11076/17, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним і скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35329427, прийняте 23.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - державним реєстратором Швець Русланом Олеговичем про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: (реєстраційний номер нерухомого майна: НОМЕР_1) квартира, об'єкт житлової нерухомості, трикімнатна, загальною площею 92,5 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1, за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг». Зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - державного реєстратора Швець Руслана Олеговича внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відповідні записи про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна: (реєстраційний номер нерухомого майна: НОМЕР_1) квартира, об'єкт житлової нерухомості, трикімнатна, загальною площею 92,5 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1, за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг».

Таким чином, прийняття судом рішення у справі та набрання останнім законної сили, свідчить про те, що обставини, які зумовили необхідність вжиття заходів забезпечення позову відпали, а отже суд дійшов висновку про достатність правових підстав для скасування таких заходів, вжитих ухвалою від 21.09.2017.

Враховуючи наведені вище обставини, виходячи з імперативних приписів чинного законодавства, з метою належного виконання судового рішення в адміністративній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 157, 229, 245, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 Євгенівни- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2017 по справі №826/11076/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг», у вигляді:

заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1 до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Р.О. Арсірій