Ухвала суду № 79694116, 07.02.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/105/19

Провадження № 1-кс/300/51/2019

У Х В А Л А

07.02.2019 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., отримавши клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Галай М.М. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12019070090000025 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,,-

в с т а н о в и л а :

06.02.2019 року начальник Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №12019070090000025.

Перевіривши подане клопотання, приходжу на ступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з витягу з ЄРДР обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення стосуються того, що 31.01.2019 о 21:20 годині працівниками СРПП №2 Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області був зупинений легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, і під час перевірки документів на даний автомобіль виникли сумніви у їх достовірності, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів).

Доводів того, які саме документи викликали сумнів у їх достовірності і з яких підстав - клопотання не містить.

Також клопотання прокурора про накладення арешту на майно не містить обгрунтування мети та підстав, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна у відповідності до вимог ст.170 КПК України.

З тексту клопотання вбачається, що транспортний засіб було вилучено працівниками поліції 31.01.2019 року, про що надано Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, в якому зазначено, що підставою тимчасового затримання легкового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 є вчинення правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП, що також не доводить підстави і мету накладення арешту на вказаний автомобіль в рамках кримінального провадження №12019070090000025 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

На обгрунтування обставин, викладених в клопотанні не додано документів чи інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання- підтвердження права власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, зокрема ОСОБА_2- також не додано.

В тексті клопотання прокурор вказує на необхідність заборони права користування та розпорядження майном під час проведення досудового розслідування без обгрунтування такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170- 172 КПК України, суддя-

у х в а л и л а :

Клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Галай М.М. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12019070090000025 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України- повернути прокурору для усунення недоліків у строк до сімдесяти двох годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Софілканич О.А.