Рішення № 7969382, 22.02.2010, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2-114/2010

№ 2-2426/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 лютого 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого – суді ОСОБА_1, при секретарі Щербак Л.Ч., за участю представника позивача – ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

07.12.2009 року ПАТ КБ „Приватбанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 19.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1076312 cred. Відповідно до кредитного договору Банк забов»язався надати відповідачці кредит у розмірі 10000,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885221148940, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.12.2008 року. Свої зобов’язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідачка свої зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 14.07.2009 року заборгованість складає 5264,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але до суду надала заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином через засоби масової інформації.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання через оголошення в газеті «Слобідський край» та від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду.

Суд, врахувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судовим розглядом встановлено, що 19 грудня 2007 року між ПриватБанком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 107312 cred, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.12.2008 року.(а.с. 5-8). Свої зобов’язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. ОСОБА_3 у порушення норм закону та умов договору свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконувала і станом на 14.07.2009 року утворилася заборгованість в сумі 5264 грн. 00 коп. (а.с. 4).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки абонент несвоєчасно вносить кредит, заборгованість по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212–215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054-1056 ЦК України, суд –

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок № 29092829003111 МФО № 305299 код ЄДРПОУ 14360570 суму заборгованості за кредитним договором № 107312 cred від 19.12.2007 року в розмірі 5264 грн. 00 коп. ( п’ять тисяч двісті шістдесят чотири гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок № 64993919400001 МФО № 305299 код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в розмірі 52 грн. 64 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ -