Ухвала суду № 79693442, 06.02.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2019 р. м. Чернівці справа № 724/1843/18

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Сулими М.П.

сторін:

позивач - ОСОБА_1

представника відповідача - Барабаша А.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області

про скасування постанови, розрахунку та припису.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про скасування постанови, розрахунку та припису. В позові позивач просить скасувати: винесену постанову №484-ДК0211По/08/01-18 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн; розрахунок про нанесення шкоди земельній ділянці у сумі 17,24 грн; складений припис №484ДК/0211ПР/03/01-18 про вчинення дії.

У судовому засіданні 06.02.2019 р. судом поставлено на обговорення питання про роз`єднання позовних вимог у зв`язку з непідсудністю частини повних вимог та передачі їх на розгляд за підсудністю до іншого суду.

Учасники справи у судовому засіданні, яке відбулося 06.02.2019 р. не заперечували проти роз`єднання позовних вимог та передачі частини позовних вимог на розгляд за підсудністю до іншого суду.

Розглянувши поставлене на обговорення питання, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються: судоустрій, судочинство, статус суддів, засади судової експертизи, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства, нотаріату, органів і установ виконання покарань; основи організації та діяльності адвокатури.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (ст. 19 КАС України).

Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (ч. 5 ст. 5 КАС України).

Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено ст. 20 КАС України. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Згідно приписів ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) здійснюється в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Частиною 3 ст. 27 КАС України визначено, що підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано нормами ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу вищенаведених норм, суд приходить до висновку, що положення КАС України містить загальні правила щодо розмежування предметної юрисдикції (глава 2 параграф 1) та спеціальні норми щодо розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, які предметно, територіально та інстанційно підлягають розгляду тим чи іншими судом, саме за такими правилами (параграф 2).

Вирішуючи питання про процесуальну "можливість" розгляду вказаних позовних вимог в одному провадженні суд дійшов висновку, що загальні і спеціальні правила, які встановлені наведеними нормами КАС України полягають в тому, що предметна юрисдикція адміністративних справ не може бути змінена у випадку звернення з позовними вимогами, які викладені в одному адміністративному позові, незважаючи на те, що першоджерелом є одні і ті ж публічно-правові відносини. Відтак, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень стосовно притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: скасувати винесену постанову №484-ДК0211По/08/01-18 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн; скасувати розрахунок про нанесення шкоди земельній ділянці у сумі 17,24 грн; скасувати складений припис №484ДК/0211ПР/03/01-18 про вчинення дії.

Згідно оскаржуваної постанови від 26.10.2018 р. №484-ДК0211По/08/01-18, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 53-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 КУпАП здійснюється в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими Кодеком України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем вимога про скасування винесеної постанови №484-ДК0211По/08/01-18 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному, а не окружному адміністративному суду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити також і те, що вказана адміністративна справа не може бути розглянута Чернівецьким окружним адміністративним судом і з інших підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність роз'єднання в самостійні провадження позовні вимоги у справі №724/1843/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про скасування постанови, розрахунку та припису.

Зокрема, суд виділяє в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про скасування постанови №484-ДК0211По/08/01-18 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн та виділяє в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про скасування розрахунку про нанесення шкоди земельній ділянці у сумі 17,24 грн та про скасування припису №484ДК/0211ПР/03/01-18 про вчинення дії.

Передачу справ з одного суду до іншого суду визначають положення ст. 29 КАС України. Однак, вказаною нормою законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч. 1, 2 ст. 30 КАС України).

Статтею 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи те, що адміністративна справа в частині скасування постанови №484-ДК0211По/08/01-18 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, суд приходить до висновку про необхідність передати даний адміністративний спір в цій частині за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області за місцем проживання позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 19, 20, 25, 27, 29, 172, 241, 243, 248, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Роз'єднати в самостійні провадження позовні вимоги у справі №724/1843/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про скасування постанови, розрахунку та припису.

2. Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про скасування постанови №484-ДК0211По/08/01-18 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн.

3. Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про скасування розрахунку про нанесення шкоди земельній ділянці у сумі 17,24 грн та про скасування припису №484ДК/0211ПР/03/01-18 про вчинення дії.

4. Адміністративну справу в частині виділених в окреме провадження позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про скасування постанови №484-ДК0211По/08/01-18 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн передати для подальшого розгляду за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Ухвала в частині роз'єднання позовних вимог в самостійні провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині передачі адміністративної справи на розгляд до іншого суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Ухвала в повному обсязі складена 08.02.2019 р.

Суддя В.К. Левицький