Вирок № 79693377, 08.02.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2263/18

Провадження № 1-кп/0182/108/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Клименко І. В.

секретар судового засідання Степанова О. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 за № 32018100110000033, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 29 березня 2018 р. під час досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Леськом С. В. та підозрюваним ОСОБА_2 у присутності захисника Панасюка С. П. по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 числа народження місце народження - м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1, не працює, із середньою освітою, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора Леська С. В.

(в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва)

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Панасюка С. П.

(в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, посягаючи на встановлений законодавством України порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, діючи за попередньою змовою з групою осіб, у червні 2016 року вчинив злочин за наступних обставин.

На початку червня 2016 року ОСОБА_2, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, зустрівся з проживаючим там його знайомим ОСОБА_4, де останній запропонував перереєструвати на ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікабудсфера» (далі по тексту - ТОВ «Нікабудсфера») (код ЄДРПОУ 36075746) та підписати необхідні для цього документи.

Усвідомлюючи протиправний характер таких дій, ОСОБА_2, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку пропозицію.

Через деякий час у червні 2016 року (більш точніше час та дату встановити не надалось за можливе), ОСОБА_2 знову зустрівся з ОСОБА_4 за місцем його проживання в АДРЕСА_2, а також з присутньою там невстановленою особою на ім'я ОСОБА_5, яким передав копію свого паспорта серії НОМЕР_2, виданого Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області та копію ідентифікаційного номеру картки платника податків НОМЕР_1.

У подальшому невстановлені слідством особи, використовуючи надані ОСОБА_2 копії паспорту та ідентифікаційного номеру, при невідомих слідству обставинах, виготовили статут ТОВ «Нікабудсфера» та протокольне рішення № 1 ТОВ «Нікабудсфера» від 29 червня 2016 року, яким його затверджено.

Згідно з попередньою домовленістю, 29 червня 2016 року ОСОБА_2, разом з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_5, прибули з метою внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Каштанова, 60/13.

Там, виконуючи свою злочинну роль, ОСОБА_2, не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені ТОВ «Нікабудсфера», підписав надані йому невстановленою особою на ім'я ОСОБА_5 заздалегідь підготовлені, за невстановлених обставин документи, а саме:

- статут ТОВ «Нікабудсфера», затверджений Протокольним рішенням № 1 від 29 червня 2016 року, в який були внесені неправдиві відомості, щодо формування ОСОБА_2 статутного капіталу товариства в розмірі 54500,00 грн. (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот гривень), що становить 100 % (сто відсотків) у статутному капіталі та здійснення ним керівництва й управління поточною діяльністю підприємства;

- протокольне рішення № 1 ТОВ «Нікабудсфера» від 29 червня 2016 року, в яке було внесено завідомо неправдиві відомості щодо участі у ньому ОСОБА_2, прийняття ним 100% частки в статутному капіталі, призначення його на посаду директора ТОВ «Нікабудсфера» з 30 червня 2016 року з правом першого підпису та зміну складу засновників товариства.

Під час підписання зазначених документів ОСОБА_2 розумів, що вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Нікабудсфера» (код ЄДРПОУ 36075746) та, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинив такі дії.

Підписані документи, ОСОБА_2 передав невстановленій особі на ім'я ОСОБА_5.

У подальшому, на підставі підписаних ОСОБА_2 документів, у які внесено завідомо неправдиві відомості, невстановленою особою у Нікопольській районній державній адміністрації Дніпропетровської області проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 12301070012003395 від 30.06.2016.

Таким чином, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб вніс завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Нікабудсфера» (код ЄДРПОУ 36075746).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

02.04.2018 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Лесько С. В. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 за № 32018100110000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 29 березня 2018 р. під час досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Лесько С. В. та підозрюваним ОСОБА_2 у присутності захисника Панасюка С. П.

Згідно угоди, сторони погодилися на беззастережне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 винуватості у повному обсязі. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням зі встановлення іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме - для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвалою від 05.04.2018 було призначене підготовче судове засідання на 03.05.2018, яке в подальшому відкладалося.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості, укладена 29 березня 2018 р. під час досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Лесько С. В. та підозрюваним ОСОБА_2 у присутності захисника Панасюка С. П. відповідає вимогам КПК і КК України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчинення якого обвинувачується особа.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 має правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Міра запобіжного заходу не застосовувалась. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази - документи реєстраційної справи ТОВ «Нікабудсфера», які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 32018100110000033.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи в сумі 1 144 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 березня 2018 р. під час досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Леськом Сергієм Володимировичем та підозрюваним ОСОБА_2 у присутності захисника Панасюка Сергія Пилиповича у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 за № 32018100110000033.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 205-1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 в період випробувального терміну періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 в період випробувального терміну не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу не застосовувалась. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази - документи реєстраційної справи ТОВ «Нікабудсфера», які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 32018100110000033.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1 144 (одна тис. сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: І. В. Клименко