Ухвала суду № 79692772, 06.02.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/602/17

Провадження № 6/177/6/19

У Х В А Л А

06.02.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «КредоБанк», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «КредоБанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у виконавчому провадженні за грошовою вимогою до ОСОБА_1, відкритому на підставі виконавчого листа виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у справі № 177/602/17.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», вказував на те, що в провадженні Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на примусовому виконанні знаходяться виконавчі листи по справі № 177/602/17 видані на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором від 08.05.2013 в розмірі 6109,86 грн. та судових витрат – 940,80 грн.

22.06.2018 ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 22/06-05 від 22.06.2018, відповідно до умов якого ТОВ «ФК Кредит-Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Кредобанк», в тому числі ОСОБА_1

У в’язку з чим виникає потреба у заміні сторони виконавчого провадження, а саме заміні стягувача ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника до суду не з’явився, в заяві по суті справи просив справу розглянути за його відсутності (а.с. 4).

ПАТ «Кредобанк» будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, участь свого представника у розгляді справи не забезпечив, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надав.

Боржник ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але до суду не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Криворізький РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але участь свого представника у розгляді справи не забезпечив. Надав заяву про розгляд справи за їх відсутності та повідомив про те, що вище вказані виконавчі документи повернені стягувачу на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та повторно на виконання не надходили.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка вказаних осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв’язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит – Капітал», про заміну сторони виконавчого провадженняне підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» стягнуто заборгованість за договором банківського рахунку (карткові рахунки) № 2625801464671/980 від 08.05.2013 в загальному розмірі 6109,86 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 940,80 грн. (а.с. 57-58 справи № 177/602/17 провадження 2/177/775/17).

На підставі вказаного рішення суду, за заявою стягувача, видано виконавчі листи (а.с. 63, 66-67 справи № 177/602/17), на підставі яких відкрито виконавчі провадження № 55550709 та № 55550985 (а.с. 31).

22.06.2018 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 22/06-05 про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права вимоги до позичальників, визначених в Додатку № 1 до договору, серед яких вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 9006,98 грн. (а.с. 5).

Згідно з п. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою стороною внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, то виконавчий документ повертається стягувачу.

Як слідує з відповіді Криворізького районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області, вище вказані виконавчі листи 25.09.2018 повернені стягувачу ПАТ «Кредобанк» на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та повторно на виконання не надходили (а.с. 31). Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження № 55550709 та № 55550985 – завершені (а.с. 33).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що виконавчі провадження № 55550709 та № 55550985 не перебувають на виконанні Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, вони є завершеними, а виконавчі листи повернуто стягувачу, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв’язку з відсутністю виконавчого провадження.

Вище вказане не позбавляє заявника скористатися правом на заміну стягувача у виконавчому листі та повторно звернути виконавчий лист до виконання, в межах строків визначених законом, що відповідає вимогам ч.5 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 260-261, ст. 442 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «КредоБанк», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної силипісля закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або залишенні ухвали без змін судом апеляційної інстанції.

Суддя С.А. Суботіна