Ухвала суду № 79692611, 08.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7969/13-а

УХВАЛА

08 лютого 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії головуючого судді Левчук О.А., судді Потоцької Н.В., судді Соколенко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судових рішень по справі № 815/7969/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 815/7969/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність щодо не призначення ОСОБА_1 на посаду начальника бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, скасування наказу № 4 від 09 січня 2014 року, зобов'язання призначити ОСОБА_1 на посаду начальника бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, стягнення виплати та надбавки постійного характеру, повного грошового забезпечення, а також за поїздки до апарату ДСНС України в м. Київ та за поїздку до Центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС України для проходження медичного огляду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову суду, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо не призначення ОСОБА_1 на посаду начальника бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 09 січня 2014 року №4 про звільнення ОСОБА_1 із служби у запас ЗС України та поновлено його на службі у Державній службі України з надзвичайних ситуацій. Зобов'язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій розглянути питання про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області. Зобов'язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату з урахуванням виплат та надбавок постійного характеру за час вимушеного прогулу за період з 9 січня 2014 року по 17 грудня 2014 року. У задоволенні іншої частини адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

03 серпня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року в частині позовних вимог про стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій середньої заробітної плати з урахуванням виплат та надбавок постійного характеру за час вимушеного прогулу за період з 9 січня 2014 року по 17 грудня 2014 року скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

15 листопада 2016 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року по справі № 815/7969/13-а в частині позовних вимог про стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій середньої заробітної плати з урахуванням виплат та надбавок постійного характеру за час вимушеного прогулу за період з 9 січня 2014 року по 17 грудня 2014 року - скасовано, прийнято в цій частині нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату з урахуванням виплат та надбавок постійного характеру за час вимушеного прогулу за період з 9 січня 2014 року по 17 грудня 2014 року в сумі - 46853,05 грн. В задоволенні решти позову в частині позовних вимог про стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій середньої заробітної плати з урахуванням виплат та надбавок постійного характеру за час вимушеного прогулу за період з 9 січня 2014 року по 17 грудня 2014 року, - відмовлено.

16 січня 2017 року матеріали адміністративної справи № 815/7969/13-а відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.12.2016 за касаційною скаргою № К/800/33722/16 були направлені до Вищого адміністративного суду України.

21 грудня 2018 року постановою Верховного Суду постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року залишено без змін, а касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій - без задоволення.

01 лютого 2019 року матеріали адміністративної справи № 815/7969/13-а Верховним Судом повернуто до Одеського окружного адміністративного суду.

До Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про судовий контроль за виконанням судових рішень по справі № 815/7969/13-а (вхід. № 17524/18 від 20.06.2018 року), в якій заявник просить відізвати оригінал виконавчого листа № 815/7969/13-а для послідуючих дій з його сторони. В обґрунтування заяви позивач вказує, що згідно рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року по справі № 815/7969/13-а, Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який надісланий ним до Державної виконавчої служби для відкриття провадження, проте виконавче провадження до цього часу не відкрите.

До судового засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений відповідно до вимог КАС України, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники процесу до суду не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні відповідно до вимог КАС України.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України заяви розглянуті в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, питання та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано статтею 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 282 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що такий вид судового контролю як відкликання оригіналу виконавчого листа відсутній.

Розділом IV КАС України, яким визначені процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, також не передбачено такої процесуальної дії як відкликання виконавчого листа.

Крім того, як вбачається з наданої до суду позивачем копії листа відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16 липня 2018 року № 21494-33-18, згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист від 15.11.2016 № 815/7969/13-а виданий Одеським окружним адміністративним судом не надходив та на виконанні не перебував (а.с. 159 т. 4).

За таких підстав, суд дійшов до висновку, що заява позивача є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ч. 9 ст. 205, ст.ст. 243, 248, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду по справі № 815/7969/13-а.

Ухвалу може бути в порядку та в строки встановлені ст. ст 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя Н.В. Потоцька

Суддя О.М. Соколенко