Ухвала суду № 79690858, 07.02.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6281/14-ц

Провадження № 2/210/26/19

У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ступак С.В.

за участі секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства в особі Криворізької філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства в особі Криворізької філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства в особі Криворізької філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки та зупинено провадження по справі.

Поза межами судового засідання, 06 лютого 2019 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд по встановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «ОСОБА_4 проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, залишення судом першої інстанції заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно відновити провадження по справі, заява представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, а позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства в особі Криворізької філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки підлягає залишенню без розгляду, в зв’язку з поданою заявою позивача.

Керуючись ст. ст. 254, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства в особі Криворізької філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки - відновити.

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства в особі Криворізької філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки – залишити без розгляду, у зв’язку з поданою представником позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 заявою про залишення даного позову без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: С. В. Ступак