Рішення № 79689676, 30.01.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 р. Справа№200/12862/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі у розмірі 204078,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі у розмірі 204078,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року ОСОБА_1 поновлено на посаді головного бухгалтера Званівської сільської ради з 15 січня 2010 року та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 листопада 2010 року по 15 січня 2011 року в сумі 6728,52 грн. 23 жовтня 2018 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-11/11 було стягнено з відповідача на користь позивачці середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 січня 2010 року по 07 вересня 2016 року в сумі 238361,04 грн. До теперішнього часу Званівська сільська рада Бахмутського району Донецької області не виконала рішення суду про поновлення її на роботі, як добровільно так і в примусовому порядку.

Вважає, що такі дії відповідача порушують її права та просить стягнути зі Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області на її користь середній заробіток за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі у період з 08 вересня 2016 року по 20 листопада 2018 року включно в сумі 204078,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Відповідач не скористався своїм правом та не надав суду відзив на позовну заяву, а також будь - яких доказів на спростування доводів ОСОБА_1 в позовній заяві.

У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У зв'язку з чим суд приходить висновку про необхідність вирішення спору за наявними матеріалами справи.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заяві по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

06 січня 2016 року постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області по адміністративній справі № 2-а/11/11 ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні заявлених позовних вимог.

За наслідком розгляду апеляційної скарги позивача, Донецький апеляційний адміністративний суд 07 вересня 2016 року своєю постановою скасував постанову суду першої інстанції та прийняв нову постанову, якою частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1: визнано протиправним та скасовано рішення Званівської сільської ради від 08 жовтня 2009 року № 5/32-212 в частині затвердження структури та загальної чисельності апарату Званівської сільської ради в кількості 5,5 штатних одиниць з 15 грудня 2009 року з вказівкою спеціалісти 2 штатні одиниці; визнано протиправним та скасовано розпорядження сільського голови № 46 від 28 жовтня 2009 року «Про заходи у зв'язку з затвердженням нової структури апарату сільської ради»; визнано протиправним та скасовано розпорядження сільського голови № 47 від 28 жовтня 2009 року в частині попередження про наступне вивільнення 29 грудня 2009 року згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України ОСОБА_1; визнано протиправним та скасовано розпорядження сільського голови № 48 від 28 жовтня 2009 року в частині попередження про наступне вивільнення 29 грудня 2009 року згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України ОСОБА_1; визнано протиправним та скасовано розпорядження сільського голови Званівської сільської ради № 34 від 16 грудня 2009 року в частині звільнення ОСОБА_1, головного бухгалтера 29 грудня 2009 року у зв'язку зі скороченням чисельності і штату працівників, згідно ст. 40 КЗпП України; визнано протиправним та скасовано розпорядження сільського голови Званівської сільської ради № 01 від 15 січня 2010 року «Про внесення змін в розпорядження сільського голови від 16 грудня 2009 року № 34»; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Званівської сільської ради з 15 січня 2010 року; стягнуто зі Званівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 листопада 2010 року по 15 січня 2011 року в сумі 6728,52 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

16 травня 2018 року судом касаційної інстанції була прийнята постанова по адміністративній справі № 2а-11/11, якою суд касаційної інстанції підтвердив висновки суду апеляційної інстанції про визнання рішень і розпоряджень неправомірними та їх скасування, поновлення з 15 січня 2010 року на роботі головного бухгалтера Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області ОСОБА_1, не погодившись лише з висновками суду апеляційної інстанції в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Своєю постановою суд касаційної інстанції скасував постанову суду апеляційної інстанції в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 10 листопада 2010 року по 15 січня 2011 року в сумі 6728,52 грн. та справу в цій частині направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

23 жовтня 2018 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-11/11 було стягнено з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 січня 2010 року по 07 вересня 2016 року в сумі 238361,04 грн.

Таким чином постанова суду апеляційної інстанції від 07 вересня 2016 року по адміністративній справі № 2а-11/11 в частині поновлення на роботі позивача є такою, що набрала законної сили з 07 вересня 2016 року і є безумовною.

27 жовтня 2016 року державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52809093 щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі, але в строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження» рішення суду примусово не виконано.

Таким чином до теперішнього часу відповідач не виконав рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі, як добровільно, так і в примусовому порядку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до вимог статті 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Право на компенсацію заробітку, втраченого за час виконання судового рішення про поновлення на роботі встановлено статтею 236 Кодексу законів про працю України, відповідно до якої у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Отже, затримка виконання власником рішення органу по розгляду трудових спорів про поновлення на роботі незаконно звільненого або незаконно переведеного працівника тягне обов'язок власника виплатити працівникові середній заробіток за весь час затримки.

Відповідно до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року ОСОБА_1 поновлено на посаді головного бухгалтера Званівської сільської ради з 15 січня 2010 року.

Частиною п'ятою статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Частиною другою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З огляду на викладене, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду по справі 2-а/11/11 від 07 вересня 2016 року, в частині допущеного негайного виконання, підлягає виконанню незалежно від наявності або відсутності виконавчого провадження.

Суд враховує, що інститут примусового виконання судового рішення застосовується у випадку добровільного не виконання боржником свого обов'язку щодо виконання судового рішення. Водночас, суд наголошує на тому, що обов'язок з добровільного виконання судового рішення про поновлення на роботі не залежить від дій особи, на користь якої винесено таке рішення.

Викладене узгоджується з висновком Верховного Суду України викладеним у постанові від 26 червня 2015 року у справі №21-63а15, який відповідно до приписів ч.1 ст.242 КАС України є обов'язковим для врахування.

Відповідачу - Званівській сільській раді Бахмутського району Донецької області було відомо про судове рішення у справі 2-а/11/11, проте не вжито жодних необхідних заходів для його виконання.

За вказаний період невиконання рішення позивачеві, в порушення вимог статті 236 Кодексу законів про працю України, середній заробіток за час затримки його поновлення на посаді виплачено не було.

Відповідно до абзацу 3 пункту 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично отпрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Так, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року по справі № 2а-11/11 визначено одноденний заробіток позивача в розмірі 143,16 грн.

За період листопад - грудень 2009 року, який був застосований судом апеляційної інстанції по адміністративній справі № 2а-11/11, для розрахунку середньоденної заробітної плати позивачки, посадовий оклад позивачки, визначений Додатком 54 до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09 березня 2006 року за № 268, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року за № 700, з урахуванням підвищення посадових окладів на 45 відсотків, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 лютого 2008 року № 34, та на 50 відсотків, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2009 року за № 504, складав: 589,00 грн. х 45% х 50% = 1281,08 грн.

Абзац перший п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року за № 100, встановлює, що у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої плати, за проміжок часу до підвищення корегуються на коефіцієнт підвищення. На госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року за № 1013, з 01 грудня 2015 року посадовий оклад позивача був збільшений на 25 відсотків, і став складати: 1281,08 х 25% = 1601,35 грн. Коефіцієнт корегування складає: 1601,35 грн. : 1281,08 грн. = 1,25. Середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 починаючи з 1 грудня 2015 року складала: 143,16 х 1,25 = 178,95 грн.

Згідно Додатку 54 до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 року за № 353, позивачці з 26 травня 2017 року був встановлений посадовий оклад у розмірі 3200,00 грн. Коефіцієнт коригування складає: 3200,00:1601,35 = 1,9983. Середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 починаючи з 26 травня 2017 року складала: 178,95 х 1,9983 = 357,60 грн.

З 21 листопада 2017 року, згідно рішення Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області за № 7/1-1 «Про результати виборів та початок повноважень голови та депутатів Званівської сільської ради», за результатами виборів депутатів Званівської сільської ради сьомого скликання, обраних 29 жовтня 2017 року об'єднаною територіальною громадою, відповідно до абзацу другого ч. 4 ст. 8 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», Званівська сільська рада Бахмутського району Донецької області, як юридична особа, стала правонаступником прав та обов'язків всіх юридичних осіб - місцевих рад, що об'єдналися.

Згідно Додатку 50 до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року за № 268, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 року № 353, позивачці з 21 листопада 2017 року був встановлений посадовий оклад у розмірі 3300,00 грн., як головному бухгалтеру у населених пунктах об'єднаних територіальних громад із чисельністю (загальною чисельністю) населення до 15 тис. осіб. Коефіцієнт коригування складає: 3300,00: 3200 = 1,0313. Середньоденна заробітна плата позивача починаючи з 21 листопада 2017 року складала 357,60 х 1,0313 = 368,79 грн.

Згідно Додатку 50 до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року за № 268, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року за № 363, позивачці з 18 травня 2018 року був встановлений посадовий оклад у розмірі 5800,00 грн., як головному бухгалтеру у населених пунктах об'єднаних територіальних громад із чисельністю (загальною чисельністю) населення до 15 тис. осіб. Коефіцієнт коригування складає: 5800,00:3300 = 1,7516. Середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 починаючи з 18 травня 2018 року складала: 368,79 х 1,7576 = 648,19 грн.

ОСОБА_1 за період з 08 вересня 2016 року по 20 листопада 2018 року (включно) не виплачено середній заробіток за час затримки виконання постанови по справі 2-а/11/11.

В даній адміністративній справі позивач просить стягнути на її користь матеріальну шкоди в розмірі не отриманої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду за період з 08 вересня 2016 року по 20 листопада 2018 року.

Відтак, суд приходить до висновку що неврахований період, який є предметом спору в даній справі, є з 08 вересня 2016 року по 20 листопада 2018 року та є продовженням часу затримки в поновленні ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Званівської сільської ради, тривалістю 551 робочий день.

Враховуючи кількість робочих днів за період з 08 вересня 2016 року по 25 травня 2017 року включно (178 робочих днів) та розмір середньоденної заробітної плати у цей період в сумі 178,95 грн., середній заробіток ОСОБА_1 за період з 08 вересня 2016 року по 25 травня 2017 року включно, який підлягає стягнення з відповідача на користь позивача складає 31853,10 грн. (178,95х178).

Враховуючи кількість робочих днів за період з 26 травня 2017 року по 20 листопада 2017 року включно (123 робочих днів) та розмір середньоденної заробітної плати у цей період в сумі 357,60 грн., середній заробіток ОСОБА_1 за період з 26 травня 2017 року по 20 листопада 2018 року включно, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки складає 43984,80 грн.(357,60х123)

Враховуючи кількість робочих днів за період з 21 листопада 2017 року по 17 травня 2018 року включно (121 робочий день) та розмір середньоденної заробітної плати у цей період в сумі 368,79 грн., середній заробіток ОСОБА_1 за період з 21 листопада по 17 травня 2018 року включно, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки складає: 44623,59 грн. (368,79х121).

Враховуючи кількість робочих днів за період з 18 травня 2018 року по 20 листопада 2018 року включно (129 робочих днів) та розмір середньоденної заробітної плати у цей період в сумі 648,19 грн., середній заробіток ОСОБА_1 за період з 18 травня 2018 року по 20 листопада 2018 року включно, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки складає: 83616,51 грн. (648,19х129).

Загалом, середній заробіток за вимушений прогул при затримці виконання рішення суду Званівською сільською радою Бахмутського району Донецької області про поновлення ОСОБА_1 на роботі за період з 08 вересня 2016 року по 20 листопада 2018 року включно, котрий підлягає стягненню з відповідача на користь позивачці складає 204078,00 грн.

Верховний Суд України у постанові від 14.01.2014 (справа № 21-395а13) зазначив, що суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

За приписами абзацу 3 пункту 3 Порядку № 100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів, докази надані позивачем, та враховуючи те, що відповідачем, як органом владних повноважень не надано жодного доказу, який би спростовував викладене позивачем в позовній заяві, суд приходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 122, 132, 139, 143, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області (місцезнаходження: 84528, Донецька область, Бахмутський район, с. Званівка, проспект Перемоги, 1, код ЄДРПОУ 04341074) про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі у розмірі 204078,00 грн. - задовольнити.

Стягнути зі Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області (місцезнаходження: 84528, Донецька область, Бахмутський район, с. Званівка, проспект Перемоги, 1, код ЄДРПОУ 04341074) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за затримку виконання рішення суду про її поновлення на роботі у період з 08 вересня 2016 року по 20 листопада 2018 року включно в сумі 204078 (двісті чотири тисячі сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Тарасенко І.М.