Ухвала суду № 79687442, 06.02.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2019 Справа № 920/4/19Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Олтушевській І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/4/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Київтрансгаз” Акціонерного товариства “Укртрансгаз”, м.Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми

про стягнення 776594 грн 93 коп.

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1-350 від 29.12.2018),

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 18-49/3 від 28.12.2018),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 555229 грн. 41 коп., штраф у розмірі 221365 грн. 52 коп., а також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 11648 грн. 92 коп.

Ухвалою суду від 04.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/4/19, призначено підготовче засідання.

Відповідачем подано до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі та застосувати позовну давність до вимог АТ “Укртрансгаз” в особі філії “Управліня магістральних газопроводів “Київтрансгаз” АТ “Укртрансгаз” про стягнення з ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” 776594 грн. 93 коп. неустойки за договором № НОМЕР_1 від 22.08.2016.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що твердження відповідача у відзиві є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що не ознайомлений з відповіддю на відзив, в зв’язку з чим попросив суд надати час для надання заперечення.

Окрім того, позивачем подано до суду клопотання від 06.02.2019 (вх№ 334к від 06.02.2019) про витребування у ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” оригіналу заявки на крани кульові від 10.02.2017 № 1001/28-04. Подане клопотання позивач мотивує тим, що відповідач у відзиві на позовну заяву, як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог позивача та застосування до спірних правовідносин позовної давності, посилається на заявку від 10.02.2017 № 1001/28-04, копію якої додає до відзиву на позовну заяву, однак не зазначаючи при цьому про наявність у нього оригіналу вказаного документу.

Частиною 6 статті 91 ГПК України зазначено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Водночас суд зазначає, що згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 91, 167, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.02.2019, 10:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2

2. Надати відповідачу час для надання заперечень відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України до 20.02.2019.

3. Клопотання позивача від 06.02.2019 про витребування доказів - задовольнити.

4. Витребувати у відповідача оригінал заявки на крани кульові від 10.02.2017 № 1001/28-04, а також витяг з журналу вхідної кориспонденції з інформацією щодо часу отримання відповідної заявки.

5. Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо факту направлення відповідачу заявки на крани кульові від 10.02.2017 № 1001/28-04 (витяг з журналу вихідної кориспонденції тощо).

6. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.02.2019

Суддя ОСОБА_3