Ухвала суду № 79687383, 08.02.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.02.2019 Справа № 917/33/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунгосп"

до Павлика Олександра Івановича

про стягнення 59 648,85 грн.

За участю представника позивача: Дашкеєв В. Г.; від відповідача: не з'явився

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунгосп" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Павлік Олександра Івановича про стягнення 40 238,74 грн. заборгованості за оренду та спожиту електроенергію, 10 533,10 грн. пені, 8 877,00 грн. інфляційних втрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2019р. даний позов був переданий на розгляд судді Кульбако М. М. (а.с.28).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.01.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 08.02.2019 р. на 11:00 год.

Згідно розпорядження від 05.02.2019р. № 49 про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019р. в зв'язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Кульбако М. М. справа передана на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 07.02.2019р. справа була прийнята суддею Безрук Т. М. до свого провадження.

В ч.14 ст.32 ГПК України зазначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В ч.4 ст.183 ГПК України вказано, що якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

З огляду на зміну складу суду підготовче засідання у справі підлягає проведенню спочатку в загальному порядку. В зв'язку з цим слід визначити сторонам нові строки для подання заяв по суті справи.

Судом встановлено, що за даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.02.2019 Павлик Олександр Іванович був зареєстрований як фізична особа - підприємець 20.01.2004р.

20.08.2018 державним реєстратором було внесено до вказаного Реєстру запис № 25800060005000625 про припинення підприємницької діяльності Павликом Олександром Івановичем.

Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

При цьому, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою її права й обов'язки за укладеними під час здійснення підприємницької діяльності договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Фізична особа, яка мала статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратила його, до 15 грудня 2017 року не могла бути стороною у господарському процесі, якщо для цього не було визначених ГПК України підстав.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Отже, з 15 грудня 2017 року господарський суд згідно з пунктом 6 частини першої статті 231 ГПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року не може закрити провадження у справі, якщо до подання позову припинено діяльність фізичної особи-підприємця, яка є однією зі сторін у справі.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.06.2018 р. № 14-144цс18 у справі № 338/180/17, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов'язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Така ж правова позиція викладена у постанові Східного апеляційного господарського суду від 21 січня 2019 р. у справі № 917/1527/18.

У справі № 917/33/19 позовні вимоги заявлені з підстав невиконання відповідачем зобов'язань зі сплати орендної плати за договорами оренди №1 від 01.04.2014, від 01.01.2015, від 01.01.2016, № 1 від 01.06.2016. Вказані договори укладалися між позивачем та Приватним підприємцем Павликом Олександром Івановичем.

Додані до позову інші докази (акти звірки розрахунків, акти виконаних робіт) також містять посилання на те, що у спірних відносинах Павлик Олександр Іванович виступав як фізична особа - підприємець.

Враховуючи, що вказані договори оренди укладені між позивачем та Павликом Олександром Івановичем саме як фізичною особою-підприємцем, та пов'язані безпосередньо з підприємницькою діяльністю останнього, тому спір у даній справі підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

При цьому суд зазначає, що оскільки на даний час стосовно відповідача внесено запис про припинення ним підприємницької діяльності, то назву відповідача в даній справі слід викласти як Павлик Олександр Іванович (без зазначення статусу фізичної особи - підприємця).

Також суд констатує, що в ухвалах суду від 09.01.2019, від 17.01.2019, від 07.02.2019 було допущено описку у прізвищі відповідача, замість прізвища - Павлик помилково зазначено - Павлік. Зазначена описка не зачіпає суті ухвал та підлягає виправленню згідно ст. 243 ГПК України.

06.02.2019 Павлик О. І. подав клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з забезпеченням її проведення у Хорольському районному суді Полтавської області.

Вказані клопотання задоволені судом.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями ст. 197 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право брати у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За ч.5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Для надання можливості сторонам подати заяви по суті справи підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 32, 20, 183, 243, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступних частинах ухвал суду від 09.01.2019, від 17.01.2019, від 07.02.2019 у даній справі, зазначивши прізвище відповідача - Павлик.

2. Викласти назву відповідача у справі в такій редакції: Павлик Олександр Іванович.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 14.03.19 на 10:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, зала судових засідань № 2.

Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Роз'яснити учасникам справи право подати заяву про розгляду справи за відсутності їх представника.

4. Запропонувати відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позов (письмові пояснення), оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- копію відзиву надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України;

Встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дати отримання відповіді на відзив відповідно до ст.167 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу:

- подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6 ст.165 ГПК України у строк - 10 днів з дати отримання відзиву;

позивачу письмово повідомити суду чи сплачена відповідачем заборгованість на дату підготовчого засідання;

- копію відповіді на відзив надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

7. Роз'яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст.ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди у справі згідно ст.ст.191-192 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

9. Доручити Хорольському районному суду Полтавської області 14.03.2019р. о 10:00 год. забезпечити проведення з господарським судом Полтавської області відеоконференції за участю Павлика Олександра Івановича та/або його повноважного представника.

10. Павлику Олександру Івановичу та/або його повноважному представнику з'явитись до Хорольського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, 82, Хорол, Полтавська, 37800) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 14.03.2019р. о 10:00 год.

11. Господарський суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Хорольського районного суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу Павлика Олександра Івановича та/або його повноважного представника, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді на них, а також реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, що передбачені чинним господарським процесуальним законодавством України.

12. Копію ухвали направити сторонам по справі та Хорольському районному суду Полтавської області (вулиця Незалежності, 82, Хорол, Полтавська, 37800).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Т. М. Безрук