Ухвала суду № 79687223, 07.02.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.02.2019 р. Справа № 914/212/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за скаргою:

Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод», м.Дрогобич, Львівська область;

на дії:

Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Дрогобич;

у справі:

№914/212/18

за позовом:

Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ;

до відповідача:

Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод», м.Дрогобич, Львівська область;

про:

стягнення 1 467 522,88 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дрогобицький машинобудівний завод», м.Дрогобич, Львівська область звернулося до Господарського суду Львівської області із скаргою на дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Дрогобич у справі №914/212/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод», м.Дрогобич, Львівська область про стягнення 1 467 522,88 грн.

Розглянувши вказану скаргу та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв’язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак скаржником при поданні скарги не долучено до матеріалів скарги належних доказів направлення всім учасникам справи копії скарги та всіх доданих до скарги документів (опису вкладення у цінний лист).

Відповідно до п.п.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім цього, суд звертає увагу скаржника, що згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Натомість, як в мотивувальній, так і в прохальній частинах скарги ПАТ «Дрогобицький машинобудівний завод» не зазначено, в чому полягає неправомірність рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця; дії якого саме державного виконавця призвели до порушення прав скаржника; в чому полягає порушення та яких саме прав скаржника; які вимоги до суду щодо вказаних порушень державним виконавцем заявляє скаржник.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» на дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі №914/212/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» область про стягнення 1 467 522,88 грн. залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 07.02.2019р.

Суддя Мазовіта А.Б.