Ухвала суду № 79686593, 05.02.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/2/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.02.2019 справа № 908/3/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В. розглянувши матеріали справи № 908/3/19

за позовною заявою: комунального підприємства “Водоканал”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Аніл”, 69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 7

про стягнення 16 775,95 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.11.18 № 92

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 04.02.19 б/н

СУТЬ СПОРУ:

03.01.19 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 26.12.18 № 18346 з вимогами комунального підприємства “Водоканал” (далі КП “Водоканал”) до товариства з обмеженою відповідальністю “Аніл” (надалі ТОВ “Аніл”) про стягнення 16 775,95 грн. за скид понаднормових забруднень за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.09.06 № 913/2.

03.01.19 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.01.19 судом прийнято наведену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3/19 за правилами спрощеного позовного провадження, якій присвоєно № провадження 17/2/19. Судове засідання призначено на 05.02.19 о/об 10 год. 00 хв.

05.02.19 до суду надійшла заява КП «Водоканал» за вих. від 04.02.19 № 1554 про закриття провадження у справі № 908/3/19 за позовом КП «Водоканал» до ТОВ «Аніл», у зв’язку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання, призначене на 05.02.19 з’явились як представник позивача так і представник відповідача.

Представник позивача підтримав заяву за вих. від 04.02.19 № 1554 та повідомив суду, що відповідачем у справі № 908/3/19 визнано позовну вимогу КП «Водоканал» про стягнення з ТОВ «Аніл» заборгованості по сплаті за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію в сумі 16 775,95 грн. Вказане підтверджується копією платежу дебітора від 01.02.19 № 11748 та копією платіжної вимоги № 132.

Представник відповідача проти заяви позивача за вих. від 04.02.19 № 1554 заперечив, зазначивши в усній формі, що позов КП «Водоканал» не підтримує. Відзиву в порядку ст. 165 ГПК України та п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 08.01.19 про відкриття провадження у справі № 908/3/19 до суду не надав.

Розглянувши заяву КП «Водоканал» за вих. від 04.02.19 № 1554, суд дійшов висновку про її (заяви) задоволення з огляду на наступне.

Якщо відсутній предмет спору, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі.

Як вбачається із змісту позовної заяви КП «Водоканал» 26.12.18 № 18346, предметом спору у справі № 908/3/19 є стягнення з ТОВ «Аніл» 16 775,95 грн. за скид понаднормових забруднень за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.09.06 № 913/2.

Відповідно наданих позивачем до заяви за вих. від 04.02.19 № 1554 належним чином завірених копій платіжної вимоги № 132 та платежу дебітора від 01.02.19 № 11748/132 на загальну суму 16 775,95 грн. вбачається, що ТОВ «Аніл» сплачено 16 775,95 грн. додаткової оплати за скид наднормативних забруднень, у т.ч. ПДВ – 2 795,99 грн.

В судовому засіданні 05.02.19 представник відповідача не заперечив проти перерахування ТОВ «Аніл» на рахунок КП «Водоканал» 16 775,95 грн. - додаткової оплати за скид наднормативних забруднень.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що відповідачем сплачено на користь позивача у даній справі 16 775,95 грн. заборгованості за скид понаднормових забруднень за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.09.06 № 913/2, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 908/3/19 за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України внаслідок відсутності предмету спору.

При цьому, суд виходить з того, що спір між сторонами у цій справі доведено до суду з вини відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України закріплено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.11 № 3674-ІV визначено, що в разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи наявність клопотання позивача про повернення КП «Водоканал» судового збору, сплачена позивачем у цій справі сума (1 762 грн.) судового збору за подання до господарського суду наведеної у тексті цієї ухвали позовної заяви може бути повернута з Державного бюджету України на підставі відповідної ухвали господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-15, 24, 42, 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/3/19 за позовом КП “Водоканал” до ТОВ “Аніл” про стягнення 16 775,95 грн. за скид понаднормових забруднень за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.09.06 № 913/2 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку визначеному розділом ІV ГПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Корсун