Постанова № 79686006, 20.12.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-5698/10/2370

20.12.2010 р. м. Черкаси

10 год. 05 хв.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (18002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету через державну податкову інспекцію у місті Черкаси (18000, м. Черкаси, вул.Хрещатик, 235, код 34503595) заборгованість в сумі 2589 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 00 коп.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Холода Р.В., при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулась державна податкова інспекція у місті Черкаси, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2589 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення перевірки господарської одиниці відповідача працівниками податкового органу встановлено факт порушення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складено акт №003233 від 03.06.2010 р. та прийняті рішення про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій № НОМЕР_2 від 14.06.2010 р. на суму 889 грн. 00 коп. та № 71 від 14.06.2010 р. на суму 1700 грн. 00 коп. Відповідачем в добровільному порядку вказані фінансові санкції не сплачені.

У судове засідання прибув представник позивача та надав заяву, де просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з’явився, свого представника не направив, про причини не явки суд не повідомив, хоча про день, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти адміністративного позову відповідач суду не надіслав.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що позивач надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 № 438096, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрований виконавчим комітетом Черкаської міської ради 20.05.2008 р.

31 травня 2010 року головою ДПА в Черкаській області затверджений план проведення перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на червень 2010 року, де за № 27 вказана перевірка торгової одиниці кафе-бару «Три стільці»за адресою: м.Черкаси, вул. Благовісна, 210, що належить суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1

Відповідно до направлень № 004323 та № 004322 від 03.06.2010 р. посадовими особами Державної податкової адміністрації в Черкаській області в присутності бармена 03 червня 2010 року о 13 год. 25 хв. проведена планова перевірка кафе-бару «Три стільці», де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 210.

За результатами перевірки господарської одиниці відповідача за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, посадовими особами ДПА в Черкаській області складено акт № 003233 від 03.06.2010 р.

Перевіркою встановлено факт реалізації товару на загальну суму 27 грн. 50 коп., а саме: 1 пляшки алкогольного напою «Лонгер»вартістю 8 грн. 50 коп., кон’яку «Ай-Петрі»вартістю 13 грн., напою «Кола»вартістю 6 грн. Бармен отримала готівку, видала товар, здачу, провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, роздрукувала та видала розрахунковий документ (чек), з якого встановлено, що проводяться розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без попереднього програмування кодів товарів та їх кількості. До реєстратора розрахункових операцій внесено 131 кодів назв товарів. Факт реалізації вказаного товару без попереднього програмування кодів товарів та їх кількості на суму 27 грн. 50 коп. підтверджується копією фіскального чеку від 03.06.2010 р.

Також перевіркою встановлено порушення ч.30 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». У кафе-барі «Три стільці»здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями та знаходиться на зберіганні 14 найменувань товарів, не внесених до Єдиного державного реєстру, що підтверджується актом зняття залишків товарних запасів на торговельному об’єкті (в складських приміщеннях), який є додатком до акту № 003233 від 03.06.2010 р.

Крім того, проведено перевірку готівкових коштів на місці проведення розрахунків (в коробці під барною стійкою). Фактично на час перевірки рахується 228 грн. 80 коп. Відповідно денному звіту реєстратора розрахункових операцій повинно рахуватись 68 грн. 00 коп. Невідповідність готівкових коштів склала 160 грн. 80 коп., що підтверджується описом наявних готівкових коштів, який є додатком до акту перевірки № 003233 від 03.06.2010 р.

Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ НОМЕР_3 від 06.07.1995 р. (далі –Закон №265) на органи державної податкової служби покладені контрольні функції за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) через реєстратори розрахункових операцій, інших вимог законодавства, шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України

Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону № 265, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

За порушення вимог цього Закону, відповідно п.6 ст.17 Закону № 265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості та відповідно до ст.22 Закону №265, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином, до відповідача за порушення Закону № 265 застосована штрафна (фінансова) санкція в розмірі 889 грн. 00 коп. (160,80 х 5 = 804,00) та (17,00 х 5 = 85).

Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 р. № 251 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.08.2002 р. за № 670/6958.

Відповідно до вказаного Порядку, Єдиний державний реєстр місць зберігання - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Розділом 2 Порядку передбачено, що для внесення до Єдиного реєстру місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв або тютюнових виробів суб'єкти підприємницької діяльності подають заяву до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів за місцезнаходженням місця зберігання. Довідка про внесення місця зберігання спирту до Єдиного реєстру видається протягом п'яти календарних днів від дати подання заяви, а довідка про внесення місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного реєстру - протягом семи календарних днів від дати подання заяви. Про видачу довідки Департамент або його регіональне управління повідомляє орган державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності та за місцезнаходженням місця зберігання. Довідка повинна перебувати у місці зберігання та пред'являтися працівникам контролюючих органів, які мають відповідні повноваження на здійснення перевірки.

Як повідомив представник позивача у письмовому поясненні від 20.12.2010 р., відповідач не звертався із заявою до регіонального управління Департаменту, дозволу не отримував та не вніс місце продажу алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстру місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.01.1995 р. № 481/95-BP, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Таким чином, до відповідача за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»застосована фінансова санкція в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що відповідач на момент розгляду справи штрафні (фінансові) санкції не сплатив, суд приходить до висновку, що зазначені санкції в сумі 2589 грн. 00 коп. необхідно стягнути на користь державного бюджету.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.14, ч.6 ст.128, ст.ст.160-163, 167, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (18002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету через державну податкову інспекцію у місті Черкаси (18000, м. Черкаси, вул.Хрещатик, 235, код 34503595) заборгованість в сумі 2589 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод