Ухвала суду № 79685565, 07.02.2019, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3466/18

Провадження № 2/444/393/2019

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

07 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Скарбниця", до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 67 307 грн. 80 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Учасники в судове засідання не з’явились, хоча про дату, час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками в матеріалах справи.

Представник позивача подала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала.

Клопотань від відповідача, представника третьої особи на адресу суду не надходило.

В той же час суд враховує, що відповідач був присутній в минулому судовому засіданні, а тому його неявка є першою.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з’явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Судом викликався в судове засідання ОСОБА_3 для допиту в якості свідка.

Однак останній в судове засідання не з’явився.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв’язку з першою неявкою відповідача без поважних причин, необхідністю повторно виклику свідка, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Скарбниця", до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 67 307 грн. 80 коп. на 08 квітня 2019 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати учасників та повторно викликати ОСОБА_3 для допиту в якості свідка.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Роз’яснити ОСОБА_3, що відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, суд при постановленні ухвали про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи одночасно вирішує питання про відповідальність особи, яка не з’явилася.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.