Ухвала суду № 79685198, 05.02.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2393/18

провадження №2/176/334/19

У Х В А Л А

05 лютого 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ ДП «СхідГЗК від 27 вересня 2018 року № 2567-о, яким його було звільнено з посади майстра дільниці виробничо-господарського забезпечення Ремонтно-механічного заводу ДП «СхідГЗК»; поновити його на посаді провідного майстра дільниці виробничо-господарського забезпечення Ремонтно-механічного заводу ДП «СхідГЗК»; стягнути з ДП «СхідГЗК» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.10.2018 року до дати ухвалення рішення судом. Станом на день звернення із заявою середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 10453 грн. 13 коп. Заявив клопотання про спрощений порядок розгляду позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 р. справа перебувала в провадженні судді Павловської І.А. Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Павловській І.А. Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 р. справа була передана судді Кучмі В.В. Ухвалою від 15 листопада 2018 року суддя Кучма В.В. заявив самовідвід. Розпорядженням від 16.11.2018 р. справа була направлена до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою від 23 листопада 2018 року суддя П"ятихатського районного суду Митошоп В.М. прийняв її до свого провадження. Під час розгляду позовної заяви позивачем було подано заяву про врегулювання спору за участю судді, однак процедура врегулювання спору за участю судді була припинена. Розпорідженням від 24.01.2019 року справа була передана до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Головуючим по справі згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 04.02.2019 року визначений суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

В силу п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових правовідносин.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, а справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження – задовольнити.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 25 лютого 2019 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали строк, але не пізніше 15.02.2018 року, для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 22.02.2018 року, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А.Гусейнов