Ухвала суду № 79683715, 04.02.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2809/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання – Рідкодубської Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №32019240000000001,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2019 року старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про тимчасовий доступ та вилучення документів.

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що протягом 2017року ФОП ОСОБА_2, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування та будучи платником єдиного податку ІІ групи, з метою ухилення від сплати податків не відобразив в податковій декларації платника єдиного податку – фізичної особи-підприємця за 2017 рік, яка подана до Кам’янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, фактичні суми грошових коштів, які були отримані на розрахункові рахунки фізичної особи-підприємця.

З метою перевірки достовірності відображених в податковій звітності показників господарської діяльності ФОП ОСОБА_2, ГУ ДФС у Хмельницькій області на підставі наказу №2528 від 30.08.2018 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_2 За результатами перевірки складено акт №1445/22-01-13-03/НОМЕР_1 від 14.09.2018 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладання договорів, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р., виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р.». Згідно акту документальної позапланової перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_2 в 2017 році занижено податкові зобов’язання по єдиному податку в розмірі 958 485 грн.

За наслідками проведеної перевірки ГУ ДФС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.10.2018 форми «Р» №0248961307, яким збільшено суму грошового зобов’язання з єдиного податку з фізичних осіб на суму 958485 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено платнику 29.10.2018. Вказане податкове повідомлення-рішення станом на 08.01.2019 не оскаржується, з врахуванням вимог Податкового кодексу України сума донарахування узгоджена, за платником податків рахується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі донарахування.

Згідно акту перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_2 в період з 01.01.2017 по 31.12.2017 задекларовано дохід від провадження діяльності в сумі 992 100 грн. Під час перевірки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 надано виписки по наявних розрахункових рахунках. Перевіркою дотримання граничного обсягу суми доходу, який дає право платникам ІІ групи єдиного податку здійснювати діяльність із застосуванням спрощеної системи оподаткування встановлено, що на розрахункові рахунки підприємця надійшла виручка в розмірі 7 889 900 грн. Сума перевищення обсягу доходу за 2017 рік складає 6 389 900 грн. (7 889 900 грн. – 1 500 000 грн). Отже, сума заниженого зобов’язання по єдиному податку складає 958 485 грн. (сума перевищення 6 389 900 грн*15%). Внаслідок не відображення суми отриманого доходу ФОП ОСОБА_2 вчинив дії, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів, які були використані в ході проведення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_2 було встановлено, що на розрахункові рахунки фізичної особи-підприємця в період 2017 року надійшли грошові кошти від ряду суб’єктів господарювання, в тому числі від ТОВ «Локлайн» (код ЄДРПОУ 41551045) в загальній сумі 6789,9 тис.грн. та ТОВ «Компанія «Егремонт» (код ЄДРПОУ 40405347) в загальній сумі 1100 тис.грн. Відповідно до наданих пояснень до акту позапланової документальної перевірки, ОСОБА_2 повідомив, що кошти отримані від ТОВ «Локлайн» та ТОВ «Компанія «Егремонт», ним повернуто назад покупцям.

Так, в ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «Локлайн» створено з метою прикриття незаконної діяльності. 17.09.2018 Рівненським міським судом розглянуто кримінальне провадження №32018180000000043 від 20.07.2018 за обвинуваченням гр.ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України. Так, відповідно до вказаної ухвали та матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 вчинила діяння, безпосередньо спрямоване на пособництво у фіктивному підприємництві в інтересах та на прохання інших осіб, шляхом створення суб’єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ «Локлайн», з реєстрацією на своє ім’я, з подальшою передачею управління підприємством іншим особам з метою прикриття незаконної діяльності. З зазначеної ухвали встановлено, що досудове слідство по вказаному кримінальному провадженні здійснювалось працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області.

З метою дослідження події кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального №32018180000000043 від 20.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, та розглянуте Рівненським міським судом 17.09.2018, матеріали якого знаходяться в архіві слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області.

Вищевказані документи містять докази створення ТОВ «Локлайн» з метою прикриття незаконної діяльності та проведення безтоварних операцій з ФОП ОСОБА_2

Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов’язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_1 Вікторовичута/або слідчим групи слідчих та/або за його дорученням працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області та/або старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_4 та/або старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_5 та/або старшому оперуповноваженому ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №32018180000000043 від 20.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, які знаходяться у володінні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Відінська, 12, із можливістю вилучення їх копій.

Службовим особам слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області, за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, 12, забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 03 березня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя