Рішення № 79683524, 10.01.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2603/18

Провадження № 2/675/39/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В.,

за участю секретаря Григор’євої О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізяслав цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову позивач вказує, що 07.10.2016 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступник АТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0452/82/0315968, відповідно до умов якого АТ «ОСОБА_1 Аваль» надав відповідачу кредит у розмірі 48303,02 грн. зі строком дії ліміту кредитування до 07.10.2022 року. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,9 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Позивач договір виконав повністю, однак, відповідач не виконує своїх зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, в результаті чого виникла заборгованість. Позивач просить стягнути на його користь вищезазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві розгляд справи просив проводити за його відсутності, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, відзив не подав.

У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2016 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступник АТ «ОСОБА_1 банк Аваль») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0452/82/0315968, відповідно до умов якого АТ «ОСОБА_1 Аваль» надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 48303,02 грн. зі строком дії ліміту кредитування до 07.10.2022 року. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,9 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора.

Позивач договір виконав повністю, однак, відповідач не виконує своїх зобов'язань щодо повернення кредитних коштів в результаті чого виникла заборгованість.

Станом на 06 червня 2018 року заборгованість складає 49886,03 грн., з яких 47059,44 грн. – заборгованість за кредитом, 2826,59 грн. – заборгованість по процентах за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

В силу ст.ст. 1048, 1049 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов'язання щодо сплати кредиту.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 07.10.2016 року в розмірі 49886,03 грн.

Судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1762 грн., відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН – НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (код за ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором № 014/0452/82/0315968 від 07.10.2016 року в сумі 49886 (сорок дев’ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 03 (три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН – НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 10 січня 2019 року.

Суддя П. В. Демчук