Вирок № 79681193, 07.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.02.2019

Справа № 320/601/19

Провадження 1-кп/320/558/19

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019080140000090, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора - Лелеченко С.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2018 року, приблизно о 03 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщені домоволодіння АДРЕСА_2 діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з поверхні дерев'яного столу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон марки «Samsung J6», моделі «SM-J600FZKDSEK» чорного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1, ІМЕІ2: НОМЕР_2, SN: НОМЕР_3, вартістю 6298,00гривен, в якому знаходилась сім-карта мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_4 яка майнової цінності для потерпілої не становить, та карта пам'яті об'ємом 64GB, вартістю 500,00гривен, після чого з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 6798,00гривень.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив злочин, скоївши таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що у листопаді 2018 року він знаходячись у будинку №38 в м. Мелітополь по вул. Олександра Тишлера, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, зі столу викрав мобільний телефон марки «Samsung J6» чорного кольору. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Повернув викрадене майно потерпілій.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні прокурор просив призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень на користь держави.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з'явилася, але від неї надійшла заява про слухання справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Цивільний позов по справі не заявляла.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: раніше не притягався до кримінальної відповідальності; має постійного місце мешкання, за місцем проживання характеризується задовільно; під час досудового та судового слідства активно сприяв розкриттю злочину, повернув потерпілій викрадене майно; думку прокурора, потерпілої; обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі, відшкодування шкоди потерпілій; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся, оскільки викрадене майно повернуто потерпілій.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон марки «Samsung J6», моделі «SM-J600FZKDSEK» чорного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1, ІМЕІ2: НОМЕР_2, SN: НОМЕР_3, що передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - повернути їй як власнику.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко