Вирок № 79681167, 07.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.02.2019

Справа № 320/6668/18

Провадження № 1-кп/320/309/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.

за участю секретаря - Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12018080140002194 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Приазовське Запорізької області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - Дем'янчук Ю.Є.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1, шляхом вільного доступу з подвір'я біля приміщення будинку, таємно викрав банківську карту ПАТ Комерційного банку «Приватбанк», виданої на ім'я ОСОБА_2 № НОМЕР_1 керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв вказану картку, яку залишив для зберігання з метою подальшого зняття з неї грошових коштів.

Після чого, 27 липня 2018 року ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що він знав код доступу до банківської платіжної карти «ПриватБанк», з розрахункового рахунку картки № НОМЕР_1 виданої на ім'я ОСОБА_2, через банкомат ПАТ Комерційного банку «Приватбанк», який розташований по проспекту Богдана Хмельницького 53, зняв грошові кошти, у розмірі 8500 гривень. Після чого придбав продукти харчування у магазині, який розташований, по проспекту Богдана Хмельницького, 50, та розплатився через термінал банківською картою ПАТ Комерційного банку «Приватбанк» виданої на ім'я ОСОБА_2 № НОМЕР_1 в сумі 491 гривня 50 копійок. Таким чином, спричинив останньому майнову шкоду на суму 8991 гривня 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 26 червня 2018 року він, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 викрав картку «Приватбанк» та зняв з неї грошові кошті, які витратив на власні потреби. Також карткою він розраховувався в магазині.Розкаюється у вчиненому.

Від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням розгляду кримінального провадження у його відсутність, матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення. Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню обставин в кримінальному проваджені. Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного у відповідності до вимог ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає, те що він на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також з урахуванням його відношення до скоєного. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Разом з тим, призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує той факт, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1)CD-R-диск 52х700 СВ сірого кольору, на якому містяться документи, які становлять банківську таємницю, який долучений до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови про визнання речових доказів від 02.08.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12018080140002194.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: В.А. Фомін