Ухвала суду № 79680377, 07.02.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/490/19

07.02.2019 Номер провадження 1-кс/311/266/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна в кримінальному провадженні № 12019080190000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні № 12019080190000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтуванні вищезазначеного клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080190000067 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08 години 20 хвилин по 12 годину 04.02.2019, невстановлена особа, знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Джерельна, домоволодіння №75 діючи таємно, з прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном, на подвір’ї виявила та викрала алюмінієвий бідон об’ємом 40 л, чим завдала ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 300 гривень. (ЄО №509 від 05.02.2019)

Під час огляду, в період часу з 12 години 40 хвилин по 13 годину 00 хвилини, який мав місце 06 грудня 2018 року на відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля домоволодіння №51 по вул. Соборній в м. Василівка Запорізької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для огляду та видав співробітникам поліції: алюмінієвий бідон ємністю 40 л., який опечатано паперовою биркою з роз’яснювальним написом та підписами учасників огляду, понятих та співробітників поліції.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно – алюмінієвий бідон кольору ємністю 40 л, який був вилучений, набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, на даний момент виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи, відчуження цього майна власником або користувачем може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, необхідно застосувати такий захід забезпечення як – арешт майна.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що в теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна.

В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з’явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правиламист.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України,слідчий суддя,суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше воно повинно бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у даному кримінальному провадженні речовим доказом, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна власнику, володільцю, користувачу може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Вказане слідчим майно, відповідно до положень ч.1 ст.167 КПК України, є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і на нього може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені предмети можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а відтак, відповідно до ст.98 КПК України визнані слідством та можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно є речовим доказом і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, тому слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а також заборонити розпоряджатися та відчужувати майно до прийняття рішення про скасування арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені під час огляду 06 грудня 2018, який проведено на відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля домоволодіння №51 по вул. Соборній в м. Василівка Запорізької області., а саме:

- алюмінієвого бідону ємністю 40 л., який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заборонити ОСОБА_3 та іншим особам відчужувати та розпоряджатися зазначеним вище майном до прийняття рішення про скасування арешту.

Копію ухвали направити СВ Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5