Ухвала суду № 79680032, 11.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33272/15-ц

Провадження № 2/761/185/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у підготовчому засідання клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотаннями у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним правочином та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про припинення поруки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про прининення поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів та проведення судової експертизи.

Ініціатор клопотання вказує, що 12.10.2018 р. в судовому засіданні після проведення підготовчого засідання постановлено ухвалу про його закриття. Разом з тим, 12.10.2018 р. представник відповідача не з»явився в судове засідання з поважних причин - у зв»язку із терміновим відрядженням до м. Кам»янка-Бузька Львівської області та м. Львова. Таким чином стороною відповідача не було реалізовано весь комплекс процесуальних дій, спрямованих на доведення обстави, що покладені в основу заперечень на позов.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник ПАТ «Універсал Банк» заперечував щодо задоволення вищезазначеного клопотання з огляду, на думку представника банку, з наявністю ознак зловживання процесуальними правами.

За приписами ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб .

За приписами ст. 196 ЦПК України Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Порядок проведення підготовчого засідання визначається положеннями ст. 197 ЦПК України, зокрема, підготовчому засіданні суд :8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України).

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом..

Приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, законодавець передбачає можливість поновлення процесуального строку судом за умови поважності його пропуску.

Представник відповідача зазначає, що не міг прибути в засідання що його було призначено на 12.10.2018 р. з поважних причин, а отже має право на поновлення процесуального строку.

Проте, суд не може погодитись з такими твердженнями з огляду на наступне.

Представник відповідача ОСОБА_1 був обізнаний про призначення у справі підготовчого засідання, присутнім під час його здійснення і протягом часу в період якого у даній справі здійснювалось стадія підготовчого провадження жодним чином не був обмежений у праві, можливості заявити клопотання про витребування доказів та призначення експертизи.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 126,127,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотаннями залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений 17.12.2018 року

Суддя: