Вирок № 79680005, 06.02.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14016/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., прокурора Дробиняк Ю.М., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018070030003368 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1, діючи з прямим умислом – усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні пункту обміну валют Закарпатського відділення №41 ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс», що розташоване за адресою місто Ужгород, вул. Залізнична, 1а, здійснив напад на касира даного відділення – потерпілу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виразилось у вимозі негайно надати йому грошові кошти під погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров’я останньої, зокрема вимога про передачу коштів супроводжувалась спрямуванням у віконце каси, де сиділа потерпіла дула короткоствольної вогнепальної зброї – гладкоствольного самозарядного пістолета марки «ПМ-Т», калібру 9 мм Р.А., з серійним номером «КІ 013762», 1960 року випуску, в середині якого знаходився магазин із одним бойовим патроном, та словесними погрозами його застосування та заподіяння смерті потерпілій.

Окрім цього, в невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи з прямим умислом – усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав короткоствольну вогнепальну зброю – гладкоствольний самозарядний пістолет марки «ПМ-Т», калібру 9 мм Р.А., з серійним номером «КІ 013762», 1960 року випуску та один боєприпаси - бойовий патрон, без передбаченого законом дозволу, які в подальшому носив при собі до моменту вилучення працівниками поліції, а саме до 26.10.2018 року.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №1/409 від 28.11.2018 року наданий на дослідження пістолет є вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом та являється короткоствольною вогнепальною зброєю – гладкоствольним самозарядним пістолетом марки «ПМ-Т», калібру 9 мм Р.А., з серійним номером «КІ 013762», 1960 року випуску. Пістолет придатний до стрільби, зміни в конструкцію пістолета не вносилися. Наданий на дослідження патрон є боєприпасом.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, та носіння, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, надав пояснення в яких, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. При цьому, пояснивши, що він розкаюється в скоєному, усвідомлює свою неправомірну поведінку та дуже шкодує за те, що трапилося.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно наявної в справі заяви просить розглядати справу у її відсутності, претензій не має до обвинуваченого, цивільний позов не заявляє.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннь при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій) та за ч.1 ст. 263 КК України, як носінні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який має на утриманні двох малолітніх дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, його особу, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, вважає дані обставини такими, що дають підстави призначити обвинуваченому покарання передбачене у межах санкції ч.1 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Проте, враховуючи обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, їх підвищену суспільну небезпечність, суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст.75 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 29 жовтня 2018 року з 16 год. 30 хв.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України. Цивільний позов не подано.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічна експертиза №3/421 від 07.11.2018 року в розмірі 572 гривень та судово-балістична експертиза №1/409 від 28.11.2018 року в розмірі 1001 гривні слід стягнути з ОСОБА_3

Процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї №1/410 від 05.11.2018 року в розмірі 572 гривні, віднести за рахунок держави, оскільки дані судові витрати не стосуються пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 та ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточно покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць.

Запобіжний захід до набрання вироку залишити без змін, а саме тримання під вартою.

Відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 29 жовтня 2018 року з 16 год. 30 хв.. В строк відбування покарання зарахувати засудженому ОСОБА_1 період перебування під вартою з 29 жовтня 2018 року по набрання вироку законної сили.

Речові докази: «Скотч» зі слідами пап. ліній пальців рук; запаховий слід; пістолет марки «ПМ-Т», калібру 9 мм Р.А., з серійним номером «КІ 013762», 1960 року випуску, в середині якого знаходився магазин із одним бойовим патроном - знищити; металевий предмет схожий на ніж; балонову куртку чорно-червоного кольору; чорні спортивні штани і кросівки «Nike», які передані до камери зберігання речових доказів Ужгородського ВП повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №3/421 від 07.11.2018 року в розмірі 572 гривень та судово-балістичної експертизи №1/409 від 28.11.2018 року в розмірі 1001 гривні.

Процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї №1/410 від 05.11.2018 року в розмірі 572 гривні, віднести за рахунок держави, оскільки дані судові витрати не стосуються пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5