Ухвала суду № 79679978, 24.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37724/18

Провадження № 1-кс/761/476/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю секретаря судового засідання Лисака М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Поволоцької Н.М. в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32016100000000135 від 09 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 04.10.2018 року надійшло клопотання адвоката Поволоцької Н.М. в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32016100000000135 від 09 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року накладено арешт на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк «Камбіо» (ЄДРПОУ 26549700) на 1096 рахунках фізичних осіб, у тому числі на грошові кошти ОСОБА_2, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 та ОСОБА_3, які знаходяться на рахунку НОМЕР_2, із забороною посадовим особам ПАТ «Банк «Камбіо», а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти на які накладено арешт.

30.10.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва від адвоката Поволоцької Н.М. надійшло заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи клопотання адвоката Поволоцької Н.М, від 30.10.2018 року, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання адвоката Поволоцької Н.М. в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32016100000000135 від 09 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Поволоцької Н.М. в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32016100000000135 від 09 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В. Левицька