Ухвала суду № 79679241, 06.02.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1789/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Альфа-Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №18335 від 08.10.2016 року.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Через канцелярію суду 04.02.2019 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, яку передано для розгляду судді 05.02.2019 року, відповідно до якою представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження реєстраційний номер: ВП 53411359, відкрите на підставі виконавчого напису №18335 від 08.10.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( Орган в якому перебуває на виконанні - Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, адреса: м.Ужгород, вул.Заньковецької 10).

Вказану заяву мотивує тим, що 14 лютого 2017 року до MB ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції надійшла заява стягувана ПАТ “Альфа-Банк” про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання виконавчого напису № 18335 виданого 08.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення на користь Відповідача2 суми боргу в розмірі 3970, 61 дол.США. Раніше про наявність даного виконавчого напису Позивачу не було відомо. Також у виконавчому написі нотаріуса зазначено, що Позивач, повинен відшкодувати витрати по вчиненню даного виконавчого напису в незазначеній сумі. Зазначений виконавчий напис вчинено нотаріусом з численними порушеннями вимог чинного законодавства, а тому він не підлягає виконанню. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, може бути виключно засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості (в розумінні положень пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів). Відповідно до умов Кредитного договору №1992 від 09.11.2007р. (пункт 5.2.1) нарахування та погашення заборгованості здійснюється по позичковому рахунку №22036552268957 відкритий Банком в філії «Відділення Промінвестбанку в м.Рахів». Виписка по вказаному рахунку відсутня в доданих Відповідачем документах, хоча вона може відобразити реальний стан нарахування та погашення заборгованості до моменту вчинення оспорюваного виконавчого напису. Окрім того слід зауважити, що Відповідач2 вже раніше звертався про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором з Позивача в судовому порядку. Наслідком чого було відкрито виконавче провадження ВП 51583157 від 05..07.2016 року за виконавчим листом №308/13520/13 виданого 22.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 На користь ПАТ “Альфа- Банк” суми боргу в розмірі 34387,78 гривень. Фактично Позивач самостійно погасив зазначену заборгованість в строк вказаний в зазначеній постанові, тобто до 06.07.2016 року. Проте, виходячи зі змісту оскаржуваного виконавчого напису- стягнення заборгованості проводиться за період з 01.08.2015 року по 22.07.2016 року - тобто в період коли Позивач фактично виконуючи рішення суду - самостійно здійснив погашення наявної заборгованості. Враховуючи вищевикладене слід дійти висновку, що при вчинені зазначеного виконавчого напису нотаріус не отримував первинні документи щодо погашення кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем! є безспірним. Крім того, розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов’язання позивача по кредиту не може вважатись документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. виконавче провадження ВП 53411359, відкрите на підставі виконавчого напису №18335 від 08.10.2016 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в користь ПАТ “АЛЬФА-БАНК” в сумі 3970, 61 доларів США слід зупинити, оскільки невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі. У випадку, якщо до закінчення розгляду даної справи, виконавчою службою буде примусово стягнено кошти чи майно ОСОБА_2, то в разі задоволення позову по даній справі, рішення суду виконати буде вкрай важко або навіть і неможливо.

За правилами ч. ч. 1, 3, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з’ясування питань, пов’язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

В силу положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України судом розглянуто дану заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому, закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З контекстного аналізу зазначених норм закону вбачається, що значення вказаних заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову,зокрема згідно з п.6 ч.1 зазначеної статті позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Положенням ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз’яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, забезпечення позову по суті це обмеження суб’єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов’язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як встановлено судом, предметом позову в даній цивільній справі є: визнання Виконавчого напису №18335 від 08.10.2016 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в користь ПАТ “АЛЬФА-БАНК” в сумі 3970,61 доларів СІЛА таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що спірний виконавчий напис пред’явлений стягувачем ПАТ «Альфа-Банк» до виконання та Ужгородським МВДВС ГТУЮ у Закарпатській області відкрито виконавче провадження за ВП№ 53411359.

Виконавцем вчиняються дії з примусового виконання спірного виконавчого напису.

За правилами ст.ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки між сторонами виник спір щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 08.10.2016 року серії НВА706051, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, то наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі вказаного виконавчого документа, який оскаржується боржником (позивачем) у судовому порядку.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства та роз’яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову в даній справі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов’язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження реєстраційний номер: ВП 53411359, відкрите на підставі виконавчого напису №18335 від 08.10.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яке проводиться Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (адреса місцезнаходження: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Заньковецької 10) до вирішення спору по суті.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Позивач: ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 88000, м. Ужгород, вул.Швабська, 51 засоби зв'язку (теладреса ел.пошти) - поштові.

Відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03131, м.Київ, вул. Передова, 15-Б, тел.:227-50-27.

Відповідач: ПАТ «АЛЬФА-КАНК», 01001, м. Київ, вул. Десятинна 4/6, засоби зв'язку (тел. адреса ел.пошти) – поштові.

Суддя О.А.Тхір