Ухвала суду № 79678639, 28.01.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7432/18

1-кс/755/716/19

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Ламбуцькій Т.О., за участі прокурора Грекової С.О., захисника Літвінова О.В., підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Миколаєнка А.О. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 28.01.2019 року надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Миколаєнка А.О. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017100040012981 від 20 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих їй дій, а також в обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, викладено відомості про існування достовірних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так підозрювана ОСОБА_2, усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого вона на цей час підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження; може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників, зокрема організаторів злочинної діяльності пов'язаної з поширенням незаконної пропозиції наркотичних засобів на території міста Києва; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має стабільного джерела прибутку та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину.

Крім того в обґрунтування продовження строків дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши підозрювану та її захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили застосувати домашній арешт у нічний період, прокурора, який обґрунтував клопотання та просив про його задоволення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в Дніпровському управлінні поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017100040012981 від 20 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_2

29 листопада 2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 30 січня 2019 року.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури №4 Тимошенка М.П. від 21.01.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017100040012981 від 20 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до трьох місяців.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу прокурором у клопотанні зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, виконання яких потребує додаткового часу.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваної від досудового розслідування та суду, імовірності вчинення нею інших дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, вважаю доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого їй кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження строку домашнього арешту.

Так, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_2, а саме те, що хоча остання раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, однак підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, офіційно не працевлаштована, а тому, зважаючи на тяжкість покарання, яке їй загрожує та інші ризики, може переховуватись від досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваною кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваної, стан її здоров'я, тяжкість кримінального правопорушення, у якому її підозрюють, а тому суд не знаходить підстав для скасування чи застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу.

Продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваної не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов'язки, необхідність яких доведена прокурором.

При цьому, із урахуванням вимог ч. 5 ст. 194, слідчий суддя також вважає за потрібне продовжити покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов'язки, передбачені вказаною статтею.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 181, 194, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Миколаєнка А.О. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконання покладених на неї обов'язків.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали визначити до 28 лютого 2019 року, включно, але не більше строку досудового розслідування.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя М.Г.Сазонова