Ухвала суду № 79678512, 12.12.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17934/18

1-кс/755/7071/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "12" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Неділько Л.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві Цьопич К.П., про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018100040010816 від 24.11.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2018 працівниками патрульної поліції екіпажу «Рубін-0409» за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20, було зупинено транспортний засіб, а саме автомобіль НОМЕР_1, що рухався з механічною несправністю. За кермом автомобіля перебував гр. ОСОБА_2, який надав працівникам поліції до огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, в якому працівниками патрульної поліції було виявлено ознаки підробки, крім того, встановлено, що номер він-коду у свідоцтві про реєстрацію ТЗ не відповідає номеру він-коду на зупиненому автомобілі. (ЖЄО № 94667 від 23.11.2018).

В ході проведення огляду місця події від 23.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, НОМЕР_3, серії НОМЕР_4, автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, та ключ від автомобіля.

В судове засідання учасники не з'явились, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без їх участі.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв'язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Володимирська, 15, 01601) провести технічну експертизу документів у кримінальному провадженні № 12018100040010816 від 24.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, НОМЕР_3, серії НОМЕР_4, аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України?

- Якщо ні, то яким способом воно було виготовлене?

- Чи піддавався змінам первісний зміст документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, НОМЕР_3, серії НОМЕР_5

- Якщо так, то яким способом змінено первісний зміст документа (шляхом підчищення, дописки, додрукування, травлення)?

Для дослідження експертам направити: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, НОМЕР_3, серії НОМЕР_4, яке було вилучено при ОМП 23.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1, яке запаковано в паперовий конверт білого кольору, який опечатано печаткою Дніпровського УП ГУНП у м. Києві «Для пакетів» з підписами понятих.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (на їх вимогу).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: