Постанова № 79677680, 05.02.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа 703/402/19

3/703/264/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла Черкаської області, вул. Кармелюка, 86/358, працюючу помічником вихователя ДНЗ № 19,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 16 січня 2019 року, перебуваючи в м. Сміла по вул. Кармелюка, 86/358, Черкаської області, вчинила відносно своєї неповнолітній дитині ОСОБА_1 насильство в сім'ї, а саме, завдала фізичний біль неповнолітній дитині, внаслідок чого було завдано шкоду її психологічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, просила її суворо не карати, запевнила, що в подальшому не допустить вчинення будь-яких адміністративних правопорушень.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №016086 від 02 лютого 2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17 січня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, листом виконавчого комітету служби у справах дітей від 29 січня 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути або ж була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої».

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, та приймаючи до уваги, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення такого правопорушення, вважаю, що для її перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя О.П.Опалинська