
Справа 703/402/19
3/703/264/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла Черкаської області, вул. Кармелюка, 86/358, працюючу помічником вихователя ДНЗ № 19,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1, 16 січня 2019 року, перебуваючи в м. Сміла по вул. Кармелюка, 86/358, Черкаської області, вчинила відносно своєї неповнолітній дитині ОСОБА_1 насильство в сім'ї, а саме, завдала фізичний біль неповнолітній дитині, внаслідок чого було завдано шкоду її психологічному здоров'ю.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, просила її суворо не карати, запевнила, що в подальшому не допустить вчинення будь-яких адміністративних правопорушень.
Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №016086 від 02 лютого 2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17 січня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, листом виконавчого комітету служби у справах дітей від 29 січня 2019 року.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути або ж була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої».
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, та приймаючи до уваги, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення такого правопорушення, вважаю, що для її перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Підстав для застосування ст. 22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.
Суддя О.П.Опалинська
The court decision No. 79677680, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 05.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 703/402/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: