
Справа № 698/280/17
Провадження № 2/698/62/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 р. смт. Катеринопіль
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Кухаренка О.В.
при секретарі - Гончар Т.О.
за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача: - ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представників третьої особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської державної адміністрації, ОСОБА_3, треті особи: Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки, ОСОБА_8 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Катеринопільської державної адміністрації, ОСОБА_3, треті особи: Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки, ОСОБА_8 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов.
Представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, та відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні.
Представник третьої особи Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки ОСОБА_7, підтримав позовні вимоги позивача, третя особа ОСОБА_8 в судові засідання не прибула, явку своїх представників не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 17.02.2019 року.
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1.
Визнати незаконним та скасувати наказ від 29.06.2016 року № 126-К про звільнення ОСОБА_1 з посади методиста районного методичного кабінету відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області.
Поновити ОСОБА_1 на роботі у відділі освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області на посаді методиста районного методичного кабінету.
Стягнути з відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, в межах одного року, в розмірі 43 726,71 з утриманням з вказаної суми при виплаті податків та інших обов'язкових зборів та платежів.
В задоволенні позову в іншій частині відмовити за необґрунтованістю вимог.
Стягнути з відділу освіти Катеринопільської державної адміністрації Черкаської області на користь держави 640,00 грн., судового збору.
Рішення суду в частині поновлення на роботі і стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області, шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.
Головуючий О.В.Кухаренко
Судове рішення № 79677372, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області) було прийнято 07.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 698/280/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: