Постанова № 79677059, 05.02.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18443/18

Провадження № 3/643/118/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2018 року о 21-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по пр. Московському, 191, не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення автомобілем НОМЕР_2 та HYUNDAI, д.н.з. НОМЕР_3, після чого з місця ДТП поїхав, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, винним себе не визнав, зазначив, що в той день він керував автомобілем BMW M4 по пр.Московському, раптово в салоні автомобіля почалося задимлення, внаслідок чого автомобіль загубив керування та виїхав на зустрічну смугу руху, сталося зіткнення з автомобілями Skoda та HYUNDAI, після чого автомобіль перекинувся на дах та загорівся. Також, зазначив, що місця ДТП не покидав, а його забрав автомобіль швидкої допомоги. Вважає, що ДТП сталося у зв’язку з несправністю автомобіля BMW M4.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив, що він 10.11.2018 року керував автомобілем Skoda по пр.Московському в бік центру міста. Біля буд. № 191 по пр. Московському раптово побачив автомобіль BMW M4, який виїхав на зустрічну смугу руху та одразу сталося зіткнення з його автомобілем. Потім автомобіль перекинувся на дах та загорівся. Він разом з іншим учасником ДТП, а саме водієм автомобіля HYUNDAI підійшли до автомобіля BMW M4, але в автомобілі вже нікого не було. Вважає, що в ДТП винний водій автомобіля BMW M4, який рухався з перевищенням швидкості руху та не впорався з керуванням.

Третій учасник ДТП водій автомобіля HYUNDAI, в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3, пояснила, що в той день вона знаходилась на пасажирському сидінні автомобіля BMW M4, та дивилася у свій телефон, як раптово побачила дим у салоні автомобіля, потім автомобіль перекинувся на дах, що сталося потім не запам’ятала.

Постановою судді Московського районного суду м.Харкова у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи відмовлено, оскільки через два з половиною місяці після настання ДТП та з урахуванням повного знищення внаслідок пожежі автомобіля BMW M4, призначати автотехнічну експертизу є недоцільним.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху.

Пунктом 12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, пунктом 2.10. "а" ПДР передбачено, що 2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 фактично визнав факт порушення ПДР, які призвели до зіткнення з автомобілями Skoda та HYUNDAI, але вважає, що порушення ПДР сталося у зв’язку з несправністю автомобіля.

Твердження водія ОСОБА_1 щодо його невинуватості суд оцінює критично, так як він, відповідно до ПДР, перед виїздом повинен перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу.

Також, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 з місця ДТП був доставлений до лікарні автомобілем швидкої допомоги, тому посилання правопорушника, що він не залишав місця ДТП свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшли. А надана ОСОБА_1 копія виписки № 28613 від 12.11.2018 року, висновків суду не спростовує.

Не зважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія ОБ №205165, ОБ №205166, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.