Рішення № 7967687, 18.02.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-401/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2010 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді В.І.Дворніченка

при секретарі – Турок Б.Б.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 11.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2М було укладено Кредитний договір, за умовами якого Банк надав Позичальнику грошові кошти у сумі 30 тисяч гривень строком до 10 вересня 2010 року зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 36 річних. Договір укладено на умовах строковості, оплатності та щомісячного погашення суми кредиту та сплати відсотків у відповідності до Графіку. Відповідач не виконує зобов’язання в частині щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків. Згідно умов договору банк має право достроково вимагати погашення наданого кредиту у випадку прострочення сплати відсотків або погашення суми кредиту. Згідно умов договору встановлено відповідальність позичальника за порушення строків повернення кредиту та сплати вдісотків у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Станом на 12.01.2010 року заборгвоаність відповідача складає 47422,81 гривні. Тому позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 повністю підтримав обставини та вимоги позову та просив такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2М повністю визнав обставини та вимоги позову та пояснив, що прострочення допущене ним через скрутний матеріальний стан сім’ї. Обіцяє вжити всіх можливих заходів по погашенню заборгованості.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та вимоги позову підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві, відповідач визнав позов повністю, що прийнято судом, оскільки дане не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 11.09.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №М41-02/09-2008, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 30 тисяч гривень зі сплатою 36% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення кредиту 10.09.2010 року. За умовами договору – п.3.1.2.1. та Додатку 1 (Графік погашення) – погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку. Нараховані проценти сплачуються позичальником одночасно із погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений в Графіку.

Як встановлено судом, позичальником порушено графік погашення кредиту та сплати відсотків.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами Кредитного договору №М41-02/09-2008 від 11.09.2008 року, укладеного між сторонами.

Пунктом 3.1.4. Кредитного договору встановлене право Банку-позивача вимагати дострокового погашення кредиту в цілому у випадку виникнення прострочення сплати відсотків за користування Кредитом та/або прострочення повернення частини Кредиту згідно з Графіком.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачене ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, як наслідок порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту.

Як встановлено судом, станом загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 47422,81 гривень, і складається із заборгованості за кредитом в розмірі 30 тисяч гривень, прострочених відсотків за користування кредитом в розмірі 13389,17 гривень, і нарахованих відсотків в розмірі 330,00 гривень, а також 3703,64 гривень пені, нарахованої в звязку із простроченням виконання зобов’язань.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обгрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, чинного із 01.01.2004 року, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське регіональне управління, на р/р 29092800047009 у філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672, заборгованість за Кредитним договором №№М41-02/09-2008 від 11.09.2008 року в розмірі 47422,81 гривень (сорок сім тисяч чотириста двадцять дві гривні 81 коп).

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати в розмірі 594,22 гривень.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.

Головуючий: В.І.Дворніченко