Справа № 640/2437/19
н/п 1-кс/640/1840/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.
за участі секретаря Міжиріцької А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018220000001458 від 13.12.2018р. за ч.2 ст. 286 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: Як повинен був діяти водій ОСОБА_2, 13.02.1992р.н. в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти наїзд на пішохода шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України? Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв’язку з настанням даної події?
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000001458 від 13.12.2018р. за ч.2 ст. 286 КК України з підстав, що 12.12.2018р. близько 20.00 на просп. ОСОБА_3, поблизу з вул. Холмогорською в м. Харкові, автомобілем НОМЕР_1 під Керуванням ОСОБА_2 відбувся наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В результаті ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_5В отримали тілесні ушкодження.
Також слідчий вказує вихідні дані, при проведенні експертизи, а саме:
Загальні вихідні дані:
12.12.2018р. близько 19:30 ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв Сталінграда зі сторони вул. Морозова в напрямку до просп. Льва Ландау у м. Харкові. Проїжджаючи ділянку дороги в районі регульованого світлофорним об’єктом перехрестя пр. ОСОБА_3 та вул. Холмогорської, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 25.04.1963р.н. та ОСОБА_4 10.08.1966р.н., які в цей час перетинали проїжджу частину зліва направо по ходу руху автомобіля по вказаному пішохідному переходу.
- Подія мала місце в населеному пункті в темний час доби, з включеним міським електроосвітленням, що забезпечувало видимість близько 200 метрів, на мокрій асфальтобетонній ділянці дороги горизонтального профілю, для руху транспортних засобів в двох напрямках, загальною шириною 14,5 метри.
- До ДТП автомобіль НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані.
- Завантаженість – водій та один пассажир.
- До ДТП автомобіль НОМЕР_1 рухався по пр. Героїв Сталінграду зі сторони вул. Морозова в напрямку до пр. Льва Ландау в м. Харкові.
Згідно показів потерпілої ОСОБА_4:
«12.12.2018 примерно в 19:30 я вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 возвращались с работы…. Когда мы подошли к пр. ОСОБА_10, нам необходимо было перейти дорогу на остановку общественного транспорта «Холмогорская», в это время я посмотрела влево, увидела, что слева автомобили не едут, я вместе с ОСОБА_7 вышли на проезжую часть сделали шаг или два, я посмотрела на светофор для пешеходов уже горел зеленый сигнал светофора (т.е. когда пешеходы находились на полосе движения в сторону улицы Морозова), а для движения автомобилей уже горел красный сигнал светофора, при этом на красный сигнал светофора уже остановился троллейбус №3 зеленого цвета, который стоял в крайней правой полосе по направлению к пр. ОСОБА_11. В связи с этим мы продолжили движение с ОСОБА_7 по пешеходному переходу, а ОСОБА_12 с ОСОБА_9 шли сзади нас. Мы шли в темпе обычного шага. В этот момент, я боковым взглядом увидела, что к пешеходному переходу со стороны ул. Морозова приближается автомобиль, в связи с этим я ускорилась, однако в этот момент ощутила удар в правую сторону. При этом хочу уточнить, что когда мы дошли с ОСОБА_7 до середины дороги, мы продолжали идти по пешеходному переходу по диагонали влево, и место контакта с автомобилем располагалось в районе левой границы разметки «Пешеходный переход». Скорость автомобиля была примерно 100 км/час».
Згідно показів потерпілої ОСОБА_6:
«12.12.2018 примерно в 19:30 я вместе с ОСОБА_13, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 возвращались с работы…. Когда мы подошли к пр. ОСОБА_10, нам необходимо было перейти дорогу на остановку общественного транспорта «Холмогорская», в это время мы с ОСОБА_13 посмотрели влево, увидели, что слева проезжая часть пустая и автомобилей нет, вышли на проезжую часть сделали несколько шагов. В это время (т.е. когда пешеходы находились на полосе движения в сторону улицы Морозова) на светофор для пешеходов загорелся зеленый сигнал светофора, а для движения автомобилей по пр. Героев Сталинграда – красный сигнал. При этом на красный сигнал светофора уже остановился троллейбус №3 зеленого цвета, в крайней правой полосе по направлению к пр. ОСОБА_11. В связи с этим мы с ОСОБА_13 продолжили движение по пешеходному переходу немного по диагонали влево, при этом ОСОБА_12 с ОСОБА_9 шли сзади. Мы шли в темпе обычного шага. Когда я находилась на полосе движения в сторону ОСОБА_14, я посмотрела вправо и увидела, как на красный сигнал светофора для автомобилей, на нас движется автомобиль черного цвета, который как бы между нами с ОСОБА_13 пытался проехать, при этом он сбил ОСОБА_13, которая была в этот момент немного спереди от меня и зацепил меня своей левой боковой стороной.
Згідно показів свідка ОСОБА_12:
«12.12.2018 примерно в 19:30 я вместе со своими коллегами ОСОБА_8, ОСОБА_13 и ОСОБА_9 возвращались с работы, а именно с улицы Киргизкой 19 и шли по направлению к остановки общественного транспорта «Холмогорская», которая расположена по просп. Героев Сталинграда. Когда мы подошли к прсп. ОСОБА_10, мы все приостановились перед пешеходным переходом, так как для пешеходов горел красный сигнал светофора. Когда мы немного постояли, ОСОБА_13 с ОСОБА_8 возобновили движение, так как слева от них, а именно со стороны, просп. Льва Ландау машин не было. Когда на светофоре для водителей оставалось 1-2 секунды зеленого света, я вместе с ОСОБА_9 так же возобновили движение и начали переходить дорогу к остановке, при этом все кроме меня переходили дорогу немного по диагонали влево, так как там находиться остановка, а я пошла по пешеходному переходу. Когда я подощла к разделительной полосе по средине дороги, я остановилась посмотреть вправо, в сторону ул. Морозова, в это время справа от нас по направлению к просп. ОСОБА_14 я увидела автомобиль, марку и номер которого я даже не успела рассмотреть так как он двигался со скоростью примерно свыше 100 км/час, и который совершил наезд на ОСОБА_13 и ОСОБА_8, которые в свою очередь не успели дойти до тротуара. При этом я хочу отметить, что когда я остановилась посмотреть вправо, я увидела, что перед светофором уже стоит троллейбус, для движение которого горит красный сигнал светофора, и в этот момент под красный сигнал светофора вьехал данный автомобиль».
Згідно показів свідка ОСОБА_15:
«…12.12.2018 примерно в 19:30 я вместе со своими коллегами ОСОБА_8, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 возвращались с работы, а именно с улицы Киргизкой 19 и шли по направлению к остановки общественного транспорта «Холмогорская», которая расположена по просп. Героев Сталинграда. Когда мы подошли к прсп. ОСОБА_10, мы все приостановились перед пешеходным переходом, так как для пешеходов горел красный сигнал светофора. Когда мы немного постояли, ОСОБА_13 с ОСОБА_8 возобновили движение, так как слева от них, а именно со стороны, просп. Льва Ландау машин не было. Когда на светофоре для водителей оставалось 1-2 секунды зеленого света, я вместе с ОСОБА_12 так же возобновили движение и начали переходить дорогу к остановке, при этом, мы все вместе переходили дорогу немного по диагонали влево, так как там находиться остановка. В это момент ОСОБА_13 и ОСОБА_8 уже перешли центр дороги. Когда я вместе с ОСОБА_12 подходили к разделительной полосе, но еще находились в крайней левой полосе движения автомобилей по направлению к ул. Морозова, в это время справа от нас по направлению к просп. Л. Ландау пролетел автомобиль, марку и номер которого я даже не успела рассмотреть со скоростью примерно свыше 100 км/час, и который совершил наезд на ОСОБА_13 и ОСОБА_8, которые в свою очередь не успели дойти до тротуара. На какой сигнал светофора въезжал автомобиль я точно сказать не могу, так как в это время на светофор я уже не смотрела, и не обратила внимание…»
Також, слідчий зазначає, що під час проведення слідчого експерименту, 22.01.2019 року, за участю потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було встановлено, що:
- автомобіль НОМЕР_2 до ДТП рухався в напрямку до просп. ОСОБА_11 на відстані 3,4 метри від свого правого габариту до правого краю проїзної частини по ходу свого руху;
- місце наїзду на пішоходів розташовувалось на відстані 4 метри від правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля та 3 метри до лівої межі розмітки «Пішохідний перехід»;
- автомобіль НОМЕР_2 до ДТП рухався зі швидкістю більше 120км/год;
- потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з моменту виходу на проїзну частину до місця наїзду подолали 12 метрів;
- темп руху пішоходів був таким, при якому виміряну відстань в 5 метрів, вони подолали за 5 сек.
За показаннями свідка ОСОБА_12 автомобіль НОМЕР_2 до ДТП рухався в напрямку до просп. ОСОБА_11 на відстані 3,4 метри від свого правого габариту до правого краю проїзної частини по ходу свого руху. Місце наїзду на пішоходів розташовувалось на відстані 4 метри від правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля та 3 метри до лівої межі розмітки «Пішохідний перехід». Автомобіль «ЗАЗ ОСОБА_11» р.н. НОМЕР_3 до ДТП рухався зі швидкістю більше 120км/год. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з моменту виходу на проїзну частину до місця наїзду подолали 12 метрів.
Свідок ОСОБА_12 в момент ДТП розташовувалась на пішохідному переході на відстані 7 метрів від лівого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля. Темп руху свідка ОСОБА_12, був таким, при якому виміряну відстань в 5 метрів, вона подолала за 6 сек.
За показаннями свідка ОСОБА_15 автомобіль НОМЕР_2 до ДТП рухався в напрямку до просп. ОСОБА_11 на відстані 3,4 метри від свого правого габариту до правого краю проїзної частини по ходу свого руху. Місце наїзду на пішоходів розташовувалось на відстані 4 метри від правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля та 3 метри до лівої межі розмітки «Пішохідний перехід». Автомобіль «ЗАЗ ОСОБА_11» р.н. НОМЕР_3 до ДТП рухався зі швидкістю більше 120км/год. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з моменту виходу на проїзну частину до місця наїзду подолали 12 м.
Свідок ОСОБА_15 з моменту виходу на проїзну частину до моменту наїзду на потерпілих пройшла відстань 8 метрів, при цьому темп її руху був таким, при якому виміряну відстань в 5 метрів, вона подолала за 6 сек.
В судове засідання слідчий не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Як повинен був діяти водій ОСОБА_2, 13.02.1992р.н. в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти наїзд на пішохода шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України? Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв’язку з настанням даної події?
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Дозволити слідчому, у разі необхідності, ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Судове рішення № 79675942, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 06.02.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/2437/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: