Ухвала суду № 79674821, 04.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1275/19

У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 про проведення судової фоноскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про проведення судової фоноскопічної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили вчинити корисливі злочини пов’язані із заволодінням чужим майном.

Так, 18.04.2018 приблизно о 04 годині, ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення магазину «Подаруночок», що по вул. Б.Хмельницького, 12, в смт. Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області, звідки таємно викрали ювелірні вироби із срібла та золота чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму близько 200000 гривень.

За даним фактом 18.04.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні 12018180130000217, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Крім того, 25.10.2018 приблизно о 02 годині, ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних металевих дверей, незаконно проникли до приміщення магазину «Продуктовий кошик», що по вул. Київська, 21, в с. Ситне, Радивилівського району, Рівненської області, звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 1000 грн., двадцять блоків цигарок та масляний обігрівач, чим спричинили ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму близько 5000 гривень.

У ході проведення досудового розслідування проведені негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені ст.ст.263, 269 КПК України про що складені відповідні протоколи, які на даний час розсекречені та долучені до матеріалів кримінального провадження.

З метою встановлення об’єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи.

Слідчий просить призначити судову фоноскопічну експертизу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

В провадженні Рівненського СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180130000217 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової фоноскопічної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 12018180130000217 судову фоноскопічну експертизу.

Доручити проведення судової фоноскопічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.чи наявне у аудіо звукозаписах розмов зафіксованих на оптичному диску DVD-R, на якому наявні написи – «Розсекречено №.1104 АКТ №1 04.01.2019 УКР ГУНП в Рівненській області у аудіо файлах:

-24_10_2018__17_20_23__Н_380680241329_рівне_(СБД)172956843_00;

зміст якої відображено у протоколі №3674/14-2018 від 21.12.2018 усне мовлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 26.07.1976, якщо так, то які вислови згідно даного протоколу їм належать і чи мають дані записи ознаки монтажу?

Для дослідження експерту надати:

- примірник ухвали слідчого судді про призначення експертизи;

- оптичний диск DVD-R, на якому наявні написи – «Розсекречено №.1104 АКТ №1 04.01.2019 УКР ГУНП в Рівненській області;

- протокол проведення НСРД №3674/14-2018 від 21.12.2018;

- оптичний СD-R диск із аудіозаписами судового засідання від 24.01.2019 по справі № 569/1098/19 в Рівненському міському суді із зразками голосу ОСОБА_8 26.07.1976.

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№12018180130000217 від 18.04.2018.

При проведенні вищевказаної експертизи, прошу вжити відповідних заходів, для збереження, на представлених на експертизу об’єктах, матеріальних джерел доказової інформації (слідів), у зв’язку із подальшим використанням представлених на експертизу об’єктів, при проведенні судових експертиз, у відповідному кримінальному провадженні.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об’єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов