Вирок № 7967414, 16.02.2010, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

В И Р О К Справа № 1-26

І м е н е м У к р а ї н и 2010 р.

16 лютого 2010 року П»ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борцової А.А.,

при секретарі-Меньковій О.З.,

з участю прокурора – Лук»яненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.П»ятихатки кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Грушуватка П»ятихатського району

Дніпропетровської області,українця,громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобов»-

язаного, не одруженого,не працюючого,мешка-

ючого:Дніпропетровська область,м.П»ятихатки,

вул.Мамона, 102, раніше судимого:

- 26.12.1994 р. Дніпровським райсудом м.Дніпро-

дзержинська Дніпропетровської області за ст.. 86-1,140 ч.2,ч.1 ст. 89,44, 42 УК України до 3 р. 6 міс.

позбавлення волі з конфіскацією майна;

-02.04.1998 р. Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по ч.3 ст. 140,ч.2 ст. 17,42 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.07.1999 р. Солонянськм райсудом Дніпропет-

ровської області по ч.2 ст. 186-3,43 КК України до

3 р. позбавлення волі;

- 03.12.2003 р. Дзержинськм райсудом м.Кривого

ОСОБА_2 області по ч.ч.3,4 ст. 185,70 КК України до 5 р. позбавлення волі;

- 22.03.2004 р. П»ятихатським райсудом

Дніпропетровської області по ч.1 ст. 309 , ч.4 ст. 70 КК України до 5 р. 2 міс. позбавлення волі, звільнений умовно- достроково 28.12.2006 р. по постанові Ленінського райсуду м. Дніпропетровськ від 27.12.2006 р. на 1 р. 6 міс. 28 днів,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,07 листопада 2009 року, приблизно о 16 год., знаходячись на території недіючого елеватору в м. П»ятихатки Дніпропетровської області по вул.. Мірошніченко, знайшов посів рослин- конопель, і діючи повторно, умисно, ігноруючи норми, що регламентують встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, для власного вживання без мети збуту, вирвав вказані рослини та переніс їх до свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 м. П»ятихатки Дніпропетровської області, де зберігав з вказаною метою.

-2-

14 листопада 2009 р. ОСОБА_1, поклавши незаконно придбані рослини коноплі в кишеню піджака , пішов на вул.. Петровського м. П»ятихатки Дніпропетровської області, де в період часу з 9 год. 10 хв. до 9 год. 50 хв. був затриманий працівниками міліції поблизу будинку № 131 « а» по вказаній вулиці та при проведені огляду його верхнього огляду у нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок з речовиною сіро- зеленого кольору в кількості 14,9 г, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом – каннабісом ( марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 10,57 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 07.11.2009 р. проходів біля елеватора в м. П»ятихатки і побачив рослини коноплі, які зірвав та поклав у карман одягу. Знав, що ці рослини є наркотичним засобом, і хотів попробувати вжити їх для паління. Потім про ці рослини забув і так і носив їх при собі, а 14.11. 2009 р. був зупинений працівниками міліції, і ці рослини у нього були вилучені. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Так, згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 70/10/3904 від 06.01.2010 р. речовина, вилучена у ОСОБА_1 вагою 13,9 г є особливо - небезпечним наркотичним засобом каннабісом ( марихуаною), маса якого в перерахунку на суху вагу складає 9,86 г. Первинна маса речовини складала 14,90 г, маса в перерахунку на суху речовину складала 10,57 г ( а.с. 31-33).

Інші докази в судовому засіданні не досліджувалися, фактичні обставини справи суд вважає встановленими і доведеними в суді.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення злочину підсудним, а його дії органам досудового слідства і прокурором при зміні обвинувачення в суді вірно кваліфіковані по ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту , вчинене повторно.

При призначені покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, обставини пом’якшуючі його покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

До обставин, пом’якшуючих покарання ОСОБА_4 суд , на підставі ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та на підставі ч. 2 ст. 66 КК України - повне визнання ним свої вини.

За місцем відбування покарання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Врахувавши обставини справи та особу винного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати за проведення судово –хімічної експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази - наркотичний засіб - слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк ДВА роки , поклавши на нього обов’язки:

- - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи;

- періодично з’являтися в органи кримінально – виконавчої системи для реєстрації;

- повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання.

-3-

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області 300 грн. 48 коп. витрат за проведення судово - хімічної експертизи . Перерахування провести на р/р 35223001006725 в ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, ЕДРПОУ 25575055.

Речові докази – наркотичний засіб, який зберігається в камері схову П»ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області – знищити.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу ОСОБА_4 - залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення через П»ятихатський районний суд..

Головуючий – суддя: