Ухвала суду № 79668564, 06.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.02.2019Справа № 910/15438/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр.-т Перемоги, будинок 107-А; ідентифікаційний код 21677333)

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

2) ОСОБА_3 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2)

3) ОСОБА_4 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_3)

про стягнення 1 301 342, 19 грн.

Представники сторін:

від позивача: Боримська І.О. - представник

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарної заборгованості в розмірі 1 301 342, 19 грн. за договором про надання траншу № 4.17331/277 від 19.03.2007, що є невід'ємною частиною рамкової угоди № 277 від 30.06.2006.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказує, що у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань обумовлених умовами кредитного договору, зокрема, незабезпеченням вчасного погашення кредиту та відсотків у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 утворилась заборгованість.

Разом з тим, в забезпечення виконання зобов'язань відповідачем-1 та Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" були укладені наступні договори поруки: № 277-ДП1 від 11.07.2006, № 277-ДП4 від 20.03.2009 поручителями в яких виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно.

Разом з тим, договорами поруки, якими забезпечується виконання зобов'язань відповідача-1 не передбачено спеціальних умов відповідальності поручителя, а отже, на переконання позивача поручителі (відповідач 2 та 3) відповідають перед Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" як солідарні із позичальником боржники.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2018 позовну заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" залишено без руху, позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів надіслання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копії позовної заяви та доданих до неї документів та/або належних доказів того, що в Донецьк, а саме, за місцезнаходженням вказаних осіб не здійснюється пересилання поштової кореспонденції засобами поштового зв'язку.

03.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача, до якої додано докази того, що пересилання поштової кореспонденції засобами поштового зв'язку за місцезнаходженням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не здійснюється.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 06.02.2019.

У підготовчому засіданні 06.02.2019 суд з'ясовував думку представника позивача щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження.

Представники відповідача-1,2,3 у підготовче засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Частиною 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у засіданні 06.02.2019 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представник позивача зазначив, що повідомлений про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 121, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/15438/18 призначити на 06.03.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 06.02.2019.

Суддя Баранов Д.О.