Рішення № 7966781, 11.02.2010, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 2-21/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.

при секретарі Лук’янчук Т.В.

відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі «Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в розмірі 9 516,54 грн., –

в с т а н о в и в:

Відповідно до укладеного кредитного договору № 20.00.000294 від 21 січня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,00 % на рік, з кінцевим терміном повернення 20 січня 2010 року.

Відповідачка порушила умови та не виконала належним чином зобов’язання за договором з ВАТ ВТБ Банком, а саме не повертає вказані кошти.

Станом на 17 липня 2009 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором в сумі 9 516,54 грн., яка складається з наступного:

- 8 125,00 грн. – заборгованість за кредитом;

- 1 039,92 грн. – заборгованість по прострочених відсотках;

- 99,76грн. – нараховані відсотки;

- 66,72 грн. – пеня по відсотках;

- 52,25 грн. – пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 132,89 грн. - інфляційні

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1Г в судовому засіданні заявлені вимоги позивачем визнала в повному обсязі та не заперечила їх задоволенню.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги визнав у повному обсязі та не заперечив їх задоволенню.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджують повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, вислухавши відповідачку та відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню повністю з слідуючих підстав.

21 січня 2008 року сторони уклали договір згідно якого ОСОБА_1Г отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,00 % на рік, з кінцевим терміном повернення 20 січня 2010 року.

Між ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_3В і ОСОБА_2 21 січня 2008 року було укладено договір поруки № 20.00.000294 П2 і № 20.00.000294 П для забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору № 20.00.000294 від 21 січня 2008 року.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка порушила умови договору в результаті чого допустила заборгованість по кредиту, відсотках, та пені за користування кредитом,

це також підтверджує розрахунок суми заборгованості доданого до матеріалів справи. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Керуючись ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050, ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_1Г заборгованість по кредиту, відсотках та пені.

Згідно п. 2 договорів поруки № № 20.00.000294п, 20.00.000294п2 від 21 січня 2008 року, у разі невиконання позичальником зобов’язань за кредитним договором, поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати( платіжне доручення № 1556 від 16.07.2009р. про сплату ІТЗ у сумі 30,00 грн. та платіжне доручення № 1555 від 16 липня 2009 року про сплату державного мита в сумі 95,16 грн.), тому підлягає стягненню з відповідачки державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 130, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р и ш і в:

Позов – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, жительки с. Яблунець Ємільчинського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, жительки с. Яблунець, Ємільчинського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк - заборгованість по кредитному договору в розмірі 9 516,54 (дев’ять тисяч п’ятсот шістнадцять) грн. 54 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1Г, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк судові витрати в розмірі 95, (дев’яносто п’ять) грн. 16 коп. – судового збору та 30 (тридцять) грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, загальна сума 125(сто двадцять п’ять) грн. 16 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1Г, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 90 (дев’яносто) грн., кошти перерахувати: ГУДКУ у Житомирській області, р\р 31217259700158, код ЄДРПОУ: 26278626, код ЗКПО: 22062361, код класифікації доходів 22050000, МФО 811039, Банк: УДК у Ємільчинському районі, призначення платежу: за ІТЗ до Ємільчинського районного суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Ємільчинського районного суду ОСОБА_4