Рішення № 79667626, 23.01.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/11349/18

Провадження №2/592/477/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) про звернення стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.08.2008 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», надалі за текстом - «Кредитор» та громадянин України ОСОБА_2, надалі за текстом - «Позичальник» уклали кредитний договір № 750/4-5744. Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», 09 березня 2010 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Акціонерного - комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в ОСОБА_3 акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК». Позивач свої зобов’язання за Договором виконав, надавши позичальнику кредит.

Відповідно до положень кредитного договору нарахування та сплата процентів за користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді (28-29-30-31/360) щомісячно, за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця - в останній робочий день поточного місяця,

У разі наявності простроченої заборгованості за кредитом та несплачених процентів за його використання, погашення заборгованості Позичальника за цим Договором здійснюється, в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; прострочена заборгованість за Кредитом; строкова заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за Кредитом; пеня за порушення строків повернення Кредиту та сплати процентів; штрафи.

Зазначає, що у порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_2, свої зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 29.05.2018 має заборгованість за кредитом - 17134,00 дол, США за відсотками - 9966,04 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, яким є ОСОБА_2, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 18.08.2008 Позивач та фізична особа - ОСОБА_2, надалі за текстом - Відповідач 2, уклали Іпотечний договір, надалі за текстом - Іпотечний договір, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: транспортний засіб марки NISSAN, модель Теаnа 2,5 s, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № JN1BBUJ32U0000839, легковий седан-В, реєстраційний № ВМ 5454АК, зареєстрований Сумським відділом РЕР УДАІУМВС України в Сумській області 16 серпня 2008 року, надалі за текстом - «Предмет іпотеки».

27.06.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми знято арешт з 1/2 частини транспортний засіб марки NISSAN, модель Теаnа 2,5 s, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № JN1BBUJ32U0000839, легковий седан-В, реєстраційний № ВМ 5454АК. мотивуючи тим, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 02.03.2017 визнано вищевказаний транспортний засіб об’єктом права спільної сумісної власності та визначено за ОСОБА_1

Вважають, що заставодавцем на 1/2 частину транспортного засобу марки NISSAN, модель Теаnа 2,5 s, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № JN1BBL J321JQ000839. легковий седан-В, реєстраційний № ВМ 5454АК є ОСОБА_1

Зазначає, що зважаючи на невиконання ОСОБА_2 зобов’язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 750/4-5744 від 28.04.1960 р., яка станом на 29.05.2018 становить - 27100,04 дол. США. та складається з заборгованості: сума заборгованості за кредитом - 17134,00 дол. США.; сума заборгованості за відсотками - 9966,04 дол. США.; звернути стягнення на предмети застави, а саме на: транспортний засіб марки NISSAN, модель Теаnа 2,5 s, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № JN1BBUJ32U0000839, легковий седан-В, реєстраційний № ВМ 5454АК, зареєстрований Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області 16 серпня 2008 року, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути солідарно з Відповідачів, яким (якою) є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору.

03.09.2018 ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження.

03.01.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у відсутність, підтримання позовних вимог.

В судове засідання відповідачі не з’явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв чи клопотань до суду не надано.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст.12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відносини, які виникли між сторонами виникли із кредитного договору, забезпеченого заставою, та підлягають врегулюванню відповідно до норм глав 47-49 ЦК України і спеціальними нормами глави 71 ЦК України, а також Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Статтею 1054 ЦК України, визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк терміну.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитом (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, відповідно до ст. 591 ЦК України провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні втрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимогою, якщо інше не передбачено договором застави.

Стаття 19 Закону України «Про заставу» прописує, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Зміст ст. 20 Закону України «Про заставу» зазначає, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Встановлено, що 18.08.2008 між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 750/4-5744 на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до якого позивач надав відповідачу у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 39094 дол. США зі сплатою 9% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 10.08.2015.

18.08.2008 в забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором № 750/4-5744 між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави, відповідно до п.1.1 якого - предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки NISSAN Тeana 2.5 i, № кузова JN1ВВUJ32U0000839, державний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2016 (набрало законної сили 05.12.2016) в цивільній справі № 592/6411/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту №750/4-5744 у розмірі 23567,72 дол. США та 280381 грн. 13 коп. пені, а також 13833,32 грн. повернення судового збору.

Встановлено, що станом на 24.02.2016 р. заборгованість по кредитному договору № 750/4-5744 від 18.08.2008 р. становить 33863 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом – 17134 дол. США, що еквівалентно 466624,92 грн., заборгованість за відсотками – 6433,72 дол. США, що еквівалентно 175215,07 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 8657,61 дол. США, що еквівалентно 235779,99 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків – 1637,71 дол. США, що еквівалентно 44601,14 грн.

Згідно поданої заяви представника ПАТ «Укрсоцбанк» від 27.10.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми в справі № 592/6411/16-ц видано виконавчий лист.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2017 в цивільній справі № 592/8015/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про зняття арешту з частини автомобіля, знято арешт з 1/2 частини транспортного засобу Nissan Teana, 2.5 І, шасі JN1BBUJ32U0000839, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2, який накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4, згідно акту опису та арешту від 12.04.2016 року, виключивши 1/2 частини вказаного автомобіля з акту опису та арешту від 12.04.2016 року та вилучення відповідних обтяжень внесених державним виконавцем.

Крім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи №592/8015/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про зняття арешту з частини автомобіля, 09.06.2016 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис за № 4602 про звернення стягнення на транспортний засіб ОСОБА_2Є - NISSAN Тeana 2.5 i, № кузова JN1ВВUJ32U0000839, державний номерний знак НОМЕР_2. Даний виконавчий напис було пред’явлено для примусового виконання до Ковпаківського ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, про що свідчить Постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 51452597) в інтересах стягувача - ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 598 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що Позивач ще до пред’явлення цього позову реалізував своє право на стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків та штрафних санкцій, кредитний договір припинив свою дію, а позивач втратив можливість додаткового нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором.

Зазначене узгоджується з Постановами Верховного Суду від 06.02.2018 року по справі № 752/7453/13-ц та від 14.02.2018 року по справі № 564/2199/15-ц, висновки яких було узагальнено та знайшло відображення у Постановах ОСОБА_6 Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12 та від 04 липня 2018 року по справі №310/11534/13-ц, де встановлено, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

ОСОБА_6 Палатою Верховного Суду встановлено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинено.

Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов'язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для стягнення з відповідача заявленої позивачем заборгованості за кредитним договором, позивач не має правових підстав для донарахування визначеної на власний розсуд заборгованості за кредитним договором та, відповідно, й нарахування інших платежів. Позовні вимоги, згідно заяви про зміну предмету позову, відносно стягнення трьох відсотків річних і інфляційних втрат за ст. 625 ЦК України позивачем не пред’являлися.

Щодо позовних вимог про звернення стягнення на предмети застави, а саме на: транспортний засіб марки NISSAN, модель Теаnа 2,5 s, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № JN1BBUJ32U0000839, легковий седан-В, реєстраційний № ВМ 5454АК, зареєстрований Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області 16 серпня 2008 року, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Суд зазначає, що захист порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод і інтересів здійснюється судом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі України «Про виконавче провадження», що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд констатує, що на даний час Позивач є стягувачем за виконавчими документами: виконавчим написом нотаріуса про звернення стягнення на спірний транспортний засіб (предмет застави); виконавчим листом, виданим Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/6411/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Має право на задоволення своїх вимог за рахунок реалізації частини транспортного засобу належного ОСОБА_2 в процесі виконавчого провадження, стадія якого вже розпочата (до звернення позивача до суду з даним позовом) та триває.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) про звернення стягнення – залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського Апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 04.02.2019.

Суддя О.В. Литовченко