Рішення № 79667418, 07.02.2019, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/338/18

Провадження №2/574/46/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що відповідачка, згідно генеральної угоди б/н від 11.05.2016 року отримала кредит у розмірі 22919 грн. 24 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із погашенням заборгованості за кредитом та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на строк, визначених «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку». Однак взяті на себе зобов’язання вона не виконує та має заборгованість станом на 14.03.2018 року в сумі 13296 грн. 77 коп., з яких 9506 грн. 74 коп. – заборгованість за кредитом, 1042 грн. 26 коп. – заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1195 грн. 70 коп. – заборгованість за пенею та комісією,1552 грн. 07 коп. – штраф (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди). Просив стягнути вказану заборгованість з відповідачки.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, просив справу розглянути без його участі, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі, про що повідомила суд письмово заявою.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку суд приходить до наступних висновків.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно підписаної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.05.2016 року отримала кредит у розмірі 22919,24 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із погашенням заборгованості за кредитом та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на строк, визначених «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку».

Як вбачається зі змісту угоди, вона була укладена у письмовій формі, при цьому відповідачка підтвердила свою згоду, що зазначена угода, разом Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, з якими вона ознайомилася та зобов’язалася виконувати (а.с.5-29).

Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що банк має право в односторонньому порядку змінювати розмір кредитного ліміту, а відповідачка дала свою згоду (п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4), позичальник зобов’язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченого цим договором (п.2.1.1.5.5) та слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту (п.2.1.1.5.7), у випадку невиконання зобов’язань по договору, на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту і овердрафту), оплаті винагороди банку (п.2.1.1.5.6). Крім того, п.2.1.1.7.6 встановлено, що в разі порушення відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбаченим цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Також, відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, які є складовою частиною кредитного договору, договір діє протягом 12 місяців з часу підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Однак скориставшись кредитними коштами відповідачка взятих на себе зобов’язань, щодо їх вчасного повернення банку не виконала, внаслідок чого станом на 14.03.2018 року має заборгованість в сумі 13296 грн. 77 коп., з яких 9506 грн. 74 коп. – заборгованість за кредитом, 1042 грн. 26 коп. – заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1195 грн. 70 коп. – заборгованість за пенею та комісією,1552 грн. 07 коп. – штраф (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди) (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що відповідачка належним чином умови договору не виконує, у зв’язку з чим має заборгованість, яка на день розгляду справи не сплачена, суд вважає право позивача порушено та підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь банку заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позову, з відповідачки на користь банку підлягають стягненню понесені судові витрати у сумі 1762 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 19, 23, 258, 259, 265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 514, 516, 524, 530, 553, 554, 610-625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд –

в и р і ш и в:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 41700, Сумська область, м.Буринь, вул.Привокзальна, буд.7, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 11 травня 2016 року в сумі 13296 грн. 77 коп. та в рахунок повернення сплачених судових витрат - 1762 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: