Постанова № 79666796, 07.02.2019, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/135/19

Провадження № 3/193/21/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

07 лютого 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Криворізького північного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого директором ФГ "МАРС АГРО", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративному стягненню протягом року не піддавалася,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 71418/04-36-57-07/40892788 від 10 грудня 2018 року проведено камеральну перевірку ФГ "МАРС АГРО" з питання порушення терміну сплати (перерахування) орендної плати за земельні ділянки.

Перевіркою виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за земельні ділянки по строку 30.10.2018 року у сумі 1,08 грн., платіжне доручення подано до установи банку 27.11.2018 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, зазначив, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2006 року, 2012 року та 2016 року, просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи, протокол про адміністративне правопорушення № 1 складено 17 січня 2019 року, акт №71418/04-36-57-07/40892788 від 10 грудня 2018 року, вбачається, що правопорушник заперечень на акт не надавав.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суд при накладенні адміністративного, відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення враховує характеризуючи матеріали щодо особи, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей - в якості помякшуючих відповідальність особи.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.А.Кащук