Ухвала суду № 79666092, 04.02.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2037/09

Провадження № 6/185/68/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді — ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання – Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в спрощеному провадженні заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-2037/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Ворошиловське відділення № 25 м. Донецьк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНО ВИВ:

21 грудня 2018 року Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” направило поштою на адресу суду заяву, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2037/09 від 13.10.2009 року про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 3892 від 18.07.2008 року в сумі 20278,46 грн. судового збору в сумі 202,78 грн. та судових витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. а разом 20511,24 грн. з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, Паспорт ВК № 446407, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 18.12.2007 року, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Курако, 14/7, ІПН НОМЕР_1, видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2037/09 від 13.10.2009 року про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 3892 від 18.07.2008 року в сумі 20278,46 грн. судового збору в сумі 202,78 грн. та судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. а разом 20511,24 грн. з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, Паспорт КС № 163423, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 29.01.2003 року, який мешкає за адресою: Донецька область,м, Донецьк, вул. Артема, 192/112, ІПН НОМЕР_2.

В поданій заяві публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” в особі філії — Донецьке обласне управління АТ “Ощадбанк” зазначає, що з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягнуто солідарно заборгованість по кредитному договору № 3892 від 18.07.2008 року в сумі 20278,46 грн. судовий збір в сумі 202,78 грн., та судові витрати з технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. а разом 20511,24 грн., та видано виконавчі листи. 01.12.2009 року було отримано виконавчі листи про стягнення заборгованості, які 04.12.2009 року і пред'явленні до виконання у відділ Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька. На початку грудня 2014 року всі приміщення на непідконтрольних державній владі територіях Донецької області були захоплені невідомими озброєними особами. В результаті чого банк не має можливості користуватись власними приміщеннями та не має доступу до документації, що в них зберігалась. З відповіді Краматорського міського відділу державної виконавчої служби, яка була отримана Банком у грудні 2017 року дізнався, що виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 втрачено. Відсутність документів унеможливлює відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості з боржників.

Учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання вони не з’явились. Представник заявника подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, заяву задовольнити в повному обсязі.

Керуючись положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року у справі № 2-2037/09 відновлено повністю втрачене судове провадження у справі № 2-2037/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Ворошиловського відділення № 25 м. Донецьк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами якого 13 жовтня 2009 року Київським районним судом м. Донецька винесено заочне рішення про задоволення позову.

Вказана ухвала набрала законної сили 24 квітня 2018 року.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 13 жовтня 2009 року позов Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Ворошиловське відділення № 25 м. Донецьк — задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Ворошиловське відділення №25 м. Донецьк суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 20 278 (двадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн.. 46 коп., судовий збір у сумі 202 (двісті дві) грн. 78 коп., судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн., а всього стягнуто суму в розмірі 20 511 (двадцять тисяч п'ятсот одинадцять) грн.. 24 коп., розірвано кредитний договір № 3892 від 18.07.2008 року, укладений між Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Ворошиловське відділення № 25 м. Донецьк та ОСОБА_3.

Вказане заочне рішення Київського районного суду міста Донецька від 13 жовтня 2009 року набрало законної сили 26 жовтня 2009 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року у справі № 2-2037/09 заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання – задоволено, поновлено ОСОБА_2 акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-2037/09 від 13 жовтня 2009 року про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 3892 від 18 липня 2008 року в сумі 20278 грн. 46 коп., судового збору в сумі 202 грн. 78 коп. та судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а разом 20511 грн. 24 коп. з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3 виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 18 грудня 2007 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). Поновити ОСОБА_2 акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-2037/09 від 13 жовтня 2009 року про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 3892 від 18 липня 2008 року в сумі 20278 грн. 46 коп., судового збору в сумі 202 грн. 78 коп. та судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а разом 20511 грн. 24 коп. з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт КС № 163423 виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 29 січня 2003 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2).

Вказана ухвала набрала законної сили 20 вересня 2018 року.

Згідно повідомлень № 14.13-15209/52001, № 14.13-15208/51996 від 07 листопада 2017 року Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 22.02.2016 року створено виконавчу групу з органів державної виконавчої служби Донецької області, на Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області покладено функції по проведенню виконавчих дій підвідомчих, в тому числі Київському районному відділу державної виконавчої служби м.Донецьк. За даними АСВП в Київському районному відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2037/09, виданого 01.12.2009, про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь АТ “Ощадбанк”, в Київському районному відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2037/09, виданого 01.12.2009, про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь АТ “Ощадбанк”. Внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації районних відділів державної виконавчої служби більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території.

Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” було уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України”.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне видати публічному акціонерному товариству “Державний ощадний банк України” дублікати виконавчих документів у зв’язку з їх фактичною втратою.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-2037/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Ворошиловське відділення № 25 м.Донецьк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству “Державний ощадний банк України”, ідентифікаційний код юридичної особи 00032129, місцезнаходження юридичної особи - 01001, м.Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г, дублікати виконавчих листів № 2-2037/09, виданих Київським районним судом міста Донецька 01 грудня 2009 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Ворошиловське відділення №25 м. Донецьк суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 20 278 (двадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн.. 46 коп., судовий збір у сумі 202 (двісті дві) грн. 78 коп., судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн., а всього стягнення суму в розмірі 20 511 (двадцять тисяч п'ятсот одинадцять) грн.. 24 коп., у відношенні боржників: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 83056, м.Донецьк, вул.Курако, 14/7, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: Донецька область, м, Донецьк, вул. Артема, 192а/112, ІПН НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_1