Ухвала суду № 79664125, 28.01.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/1763/17

2/206/31/19

УХВАЛА

28 січня 2019 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа – ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні 28.01.2019 року представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти призначення по справі судової економічної експертизи.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 107-109, 252, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа – ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Яку реальну суму кредитних коштів, згідно наданих первинних документів та документів бухгалтерського обліку, у якій валюті та у який спосіб було видано ПАТ «Укрсоцбанк» позичальникові ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору №095045 від 11.06.2008 року?

2)Яка реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту по кредитному договору №095045 від 11.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3?

3)Чи відповідає розмір нарахованих ПАТ «Укрсоцбанк» відсотків за користування кредитом умовам кредитного договору №095045 від 11.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3?

Проведення експертиз доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев